1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki bulunduğu ----------- plakalı araca, 13.07.2023 tarihinde, davalı nezdinde ZMSS (Trafik) ile sigortalı bulunan, diğer davalı ---------- Şti.'ne ait, diğer davalının sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğü, davalının sigortalısının maliki bulunduğu ----------- plakalı aracın diğer davalı sürücüsünün mezkür kazada tam kusurlu olduğunu, Müvekkilinin aracının, yabancı plakalı ve ikametgahı nedeniyle aracını ---------- bulunan ---------- firması tarafından 07.08.2023 tarihinde teknik maliyet ekspertiz raporu düzenlendiği, hasar miktarının KDV dahil 1.136,88 EURO olarak tespit edildiği, ancak aracın piyasa değerinin 10.200,00 EURO olduğu için, aracın pert olarak değerlendirildiği ve sovtaj değerinin ise 2.433,00 EURO olduğu, bu nedenle talep edilebilen tazminatın 7.767,00 EURO” olduğu, ayrıca raporlama işlemi için de KDV dahil 1.370,64 EURO ödemede bulunulduğu, müvekkilinin aracının yabancı plakalı ve ikametgahı --------- olması sebebiyle araçtaki tüm zararların ------------ piyasasına göre değil aracın bulunduğu ülke piyasasına yani Euro bazında, Alman rayiç değerlerine göre belirlenmesinin gerektiği, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, müvekkilin aracında oluşan hasar tazminatı için şimdilik 100,00 EURO ve ekspertiz rapor ücretinin yargılama giderlerinden sayılarak fiili ödeme tarihindeki -----------Bankası Euro Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsili (700,00 Euro *29.78772.978,77 TL), kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ---------- Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının araç hasarı talebine ilişkin alınan ekspertiz raporunda fahiş hesaplamanın yapıldığı, amortismanların mahsup edilmediği, iskonto uygulanmadan hesaplamanın yapıldığı, eksper raporunun ---------- alınmasından dolayı tazminatın yükselmesine sebep olduğu, raporun hukuka aykırı olduğu ve yeni bir rapor alınmasının gerektiği müvekkili şirkete ait ---------- plakalı aracın ---------Ş. Tarafından ZMSS (Trafik) Sigorta Poliçesi ve ----------Ş. tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, bu nedenlerle; kusur incelemesi yapılmasına, her halükârda davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ----------- cevap dilekçesinde özetle; Davalı ----------- Şti.' nde sigortalı olarak çalıştığı, 13.07.2023 olduğu ----------- plakalı aracın ---------- nolu ZMSS (Trafik) sigorta poliçesi ve ----------- nolu Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, maddi zararların sigorta poliçelerinden karşılanmasının gerektiği, davacının aracının hasar onarım işlemi için ------- de yaptırmayıp ---------- yaptırdığı ve ücretlerin fahiş olduğu, davacı aracını bir hafta boyunca ----------- yolculuk yaptığı ve kullandıktan sonra, ---------- aracının perte çıkarılmasının mümkünün kabul edilmediği, oluşan maddi zarara itiraz edildiğini beyan etmiştir.Davalı -----------Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 13.07.2023 tarihinde, davacının maliki olduğu --------- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde ZMSS (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı ve ------------ nolu Kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ------------ plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında ZMSS limitleri ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu, manevi tazminat hususunda sorumluluğunun olmadığını, maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00 TL olduğu, davacı tarafın ZMSS poliçesi kapsamında müvekkili şirkete usulüne uygun şekilde (ilgili evrakları sunmak suretiyle) başvuruda bulunmadığını, kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, sigortalısında kusur bulunmadığı taktirde müvekkil şirketin destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olmayacağı, müvekkil şirket tarafından dava konusu maddi hasar talebine ilişkin aracın onarımı için ekspertiz raporu doğrultusunda 10.08.2023 tarihinde 96.150,00 TL maddi hasar bedeli ödendiği, müvekkil şirketin davacıya karşı bakiye tazminat ödeme borcunun kalmadığı, hasar bedeli hesaplamasının sigortacılık teamülüne ve mevzuata uygun şekilde yapılmasının gerektiğini, araç hasarı talebine ilişkin davacının tanzim ettirdiği fatura, eksper raporu ve delil tespiti sonuçlarının fahiş hesaplamanın yer aldığı, herhangi bir amortismanın mahsup edilmediği ve iskonto uygulanmadan hesaplamanın yapıldığı, yedek parça ve işçilik bedellerine iskontonun uygulanmasının gerektiği, ekspertiz rapor ücreti talebi ve poliçe sigorta bedeline KDV' nin dahil edilmemesinin gerektiği, bu nedenlerle; her halükârda davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ----------Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; 13.07.2023 tarihinde, davacının maliki olduğu ---------- plakalı araç ile -------- nolu ZMSS (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı ve müvekkil şirket nezdinde ----------- nolu Kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ----------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, kasko sigortalısının trafik poliçesi imitlerinden zararın giderilip giderilmediği, limit tükendiği için kasko sigortacısına başvurulduğunun tespitinin yapılmasının gerektiği, değer kaybı tazminatının poliçe klozlarında bulunmadığı, müvekkili şirketin yalnızca anlaşmalı servislerde uygulanacak tedarik, onarım ve işçilik bedelleri ile sorumlu olduğu, zararın tespitinde bu hususun da göz önüne alınmasının gerektiği, davacının gerçek zararının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasının gerektiği, yalnızca fatura ve makbuzlar üzerinden yapılan tespitin kabul edilemediği, bilirkişi incelemesinin de yalnızca davacı tarafından sunulan belgelere dayanmaması, ayrıntılı ve denetime elverişli olmasının gerektiği, davacı tarafından fatura ibraz edilmediği, araç onarımının yapılıp yapılmayacağı veya KDV ödenip ödenmeyeceğinin belirsiz olduğundan KDV hariç hesaplama yapılmasının gerektiği, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu, tazminat hususunda sorumluluğunun olmadığını, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olmasının gerektiği, bu nedenlerle; davanın esastan ve usulden reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacıya ait ------------ plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı olan davalı ---------- sevk ve idaresindeki ve diğer davalı şirkete ait ------------ plakalı araç arasında meydana gelen kaza neticesinde davacının aracında oluşan hasar bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.---------Ş, ---------Ş'ye yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.

Dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle ; 13.07.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ----------- plakalı araç sürücüsü davalı --------- kazanın meydana gelmesinde % 100 (yüzde yüz) oranında asli tam kusurlu olduğu, ------------ plakalı araç sürücüsü davacı ----------- kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu,---------- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle; Emsal Aracın Almanya'daki Piyasa Değeri : 10.200,00 € aracın hasarlı vaziyetteki değeri (sovtaj bedeli ) 2.433,00 € - olduğu Meydana Gelen Gerçek Hasar/Zarar Tutarı 7.167,00 € olduğu ve kadri maruf olduğu, (13.07.2023) itibariyle ----------- Bankası Döviz kuru: 1 Euro — 29,25 TL olduğu, 7.767,00 € x 29,25 — 227.184,75 TL olduğu, davalı tarafın yapmış olduğu hasar tazminatı ödemesi mahsup edildiğinde (Davalı -----------Ş. dava dosyasına sunulan yazısında 11.08.2023 tarihinde 96.150,00 TL maddi hasar ödemesi yapıldığının belirtildiği, ancak dosya kapsamında ödemeye ait dekont sunulmadığı, bakiye kalan hasar onarım bedeli tazminatının 131.034,74 TL olduğunu belirten raporunu mahkememize sunmuştur. Dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan ek bilirkişi raporunda özetle ; Kusur yönünden yapılan itirazlarda 13.07.2023 tarihinde ---------- Trafik Denetleme Büro Amirliğinde görevli polis memurlarınca düzenlenmiş olan tutanakta: Kazanın oluşumunda; ---------- plakalı araç sürücüsü -------- KTK madde 84/1-h “Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama” maddesini ihlal ettiğinden tam kusurlu olduğu, Kazanın oluşumunda; --------- plakalı araç sürücüsü -------- ise herhangi bir kusurunun olmadığı, davacının kusurunun bulunmadığının, dosya kapsamındaki fotoğraflar ve aracın hasar durumu gösteren ekspertiz raporlarındaki hasar onarım parçaları da dikkate alındığında kök raporunda varılan sonuca bağlı kalındığı, Aracın ----------- plakalı olması ve ---------- tescilli olması ve seçimlik hakkı gereği aracını ----------- tamir ettirmesi nedeniyle araçta oluşan zararın ---------- piyasa değerlerine göre belirlenmesinin Yargıtay içtihatlarına uygun olduğu, yine Yargıtay içtihatlarına göre; aracın hasar bedeli, araç rayicinin %50'sini aştığından aracın tamirinin ekonomik olmayacağı, aracın pert - total edilmesinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olacağı, ---------- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle; Emsal Aracın ---------- Piyasa Değeri 10.200,00 € Aracın Hasarlı Vaziyetteki Değeri (Sovtaj Bedeli) 2.433.00 €, Meydana Gelen Gerçek Hasar/Zarar Tutarı : 7.767,00 € olduğu ve kadri maruf olduğu, Kaza tarihi (13.07.2023) itibariyle ------------ Bankası Döviz kurunun 1 Euro = 29,25 TL olduğu, 7.767,00 € x 29,25 = 227.184,75 TL olduğu,

Davalı tarafın yapmış olduğu hasar tazminatı ödemesi mahsup edildiğinde, bakiye kalan hasar onarım bedeli tazminatının 131.034,74 TL olduğunu Kök raporunda belirlenen sonuca bağlı kalındığı kanaati oluştuğunu belirten raporunu mahkememize sunmuştur.

Davacı vekili 07/07/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle ; Dosyaya sunulu kargo evraklarından da görüleceği gibi, 18.08.2023 tarihinde ---------- ihtar çekildiği ve bu ihtarnamenin 21.08.2023 tarihinde tebliğ edildiği, yasalar gereği tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü içinde ödeme yapılmasının zorunlu olduğu, davalı sigorta şirketinin 01.09.2023 tarihinde temerrüde düştüğünü, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile 7.767,00-Euro hasar/maddi tazminatının; davalı ---------- şirketi yönünden temerrüde düştüğü 01.09.2023 tarihinden itibaren teminat limiti olan 120 bin TL ile sınırlı olmak üzere, diğer davalılar yönünden ise, kaza tarihi olan 13.07.2023 tarihinden itibaren, müşterek ve müteselsilen, 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki ---------- Bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak ödenmesine, TTK m 1426 gereği ve uzman raporunda da belirlenip makul görülen, dosya içeriğine faturasını sunmuş olduğu 1.370,64 Euro ekspertiz rapor ücretinin tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen fiili ödeme tarihindeki ---------- Bankası Efektif Satış kuru karşılığı TL olarak yargılama giderlerinden sayılmasına, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ; Davacıya ait ----------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı olan davalı --------- sevk ve idaresindeki ve diğer davalı şirkete ait ----------- plakalı araç arasında meydana gelen kaza neticesinde davacının aracında oluşan hasar bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu 24.06.2024 tarihli bilirkişi raporuna göre davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu,davacının ise kusursuz olduğu,kaza tarihi itibariyle hasar bedeli olarak 7.767,00 Euro olduğu ve kadri maruf olduğu,davalı sigorta şirketinin poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğu,diğer davalının da limit gözetmeksizin sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1.Davacının DAVASININ KABULÜ ile, 7.767,00-Euro hasar tazminatının; davalı ----------- şirketi yönünden 01.09.2023 tarihinden itibaren teminat limiti ile sınırlı olmak üzere, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 13.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bu alacağa dava tarihi olan 08.06.2020 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince faiz uygulanmasına,

2.Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 18.559,62-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 4.909,75-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 13.649,87-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

3.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 43.472,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 269,85-TL Peşin/nisbi Harcı, 4.639,90-TL Islah Harcı, 4.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 914,75-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, Ekspertiz ücreti 40.689,50 olmak üzere toplam 10.094,35TL'nin 50.783,85 davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5.Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

6.Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ------------ Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.120,00-TL ücretin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ------------ Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/01/2025