1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin rızası dışında elinden çıkan .... Tekstil İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şirketi tarafından keşide edilmiş olan 30.06.2024 tarihli, 160.000-TL tutarlı ,... nolu çekin ile ilgili olarak çek iptal davası 28/03/2024 tarihinde Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesine ... Esas dosyası ile açıldığını, mahkeme tensip zaptı uyarınca "Dava konusu çekin zayi edildiği bildirildiğinden TTK672 vd. madde hükümlerine uygun olarak; ilanda belirtilen çeki/çekleri elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren 3 ay içinde Mahkememize ibraz etmeleri gerektiği, aksi halde Mahkememizce dava konusu çekin/çeklerin iptaline karar verileceği " belirtilerek çekin 3 ay içinde mahkemeye ibraz edilmesi kararı verilmesine rağmen çekin mahkemeye üç ay içinde ibraz edilmediğini, .... Tekstil İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şirketi tarafından keşide edilmiş olan 30.06.2024 tarihli , 160.000-TL tutarlı, .... nolu çekin 31.07.2024 tarihinde ... Bankası ... Şubesine ibraz edilerek arkasına iptal davası nedeniyle ödeme yasağı kararı vardır şerhi düşülmesine rağmen 3 ay içerisinde mahkemeye ibraz edilmediğini, bu nedenle öncelikle çekin iptali için Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine açılan davaya çekin süresinde ibraz edilmemesi nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, davacının söz konusu çeki kaybettiğini, bu kayıpla ilgili olarak Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda da bulunduğunu, davalının bu çekleri nasıl eline geçirdiğinin bilinmediğini, davalı ile müvekkilinin hiçbir ticari bağlantısı olmadığını, davacı ile hiçbir ticareti olmayan davalının çekleri haksız ve hukuka aykırı olarak ele geçirdiğinin sabit olduğunu, ihtiyati tedbir olarak ödeme yasağı kararı verilmesine, davanın kabulü ile ... Tekstil İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şirketi tarafından keşide edilmiş olan 30.06.2024 tarihli, 160.000-TL tutarlı, .... nolu çekin yetkili hamilinin davacı olduğunun tespitine ve çekin davacıya iadesine, vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; kambiyo senetlerinden kaynaklanan istirdat istemine ilişkindir. Dava şartları bakımından HMK.nın 114 ve 115. maddeleri gereğince re'sen yapılan inceleme sonucunda; Dosya üzerinde yapılan inceleme sırasında arabuluculuk son tutanak aslının dosya içeriğinde olmadığı anlaşılmıştır. 7155 Sayılı Kanunla TTK’na 5/A maddesi eklenmiş ve anılan kanun hükmü ile ticari davalarda arabuluculuk dava şartı olarak kabul edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir: 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.(28/03/2023 tarihli ve 7445 Sayılı Kanunun 31.inci maddesiyle bu fıkrada yer alan "paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında" ibaresi "para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında" şeklinde değiştirilmiştir" (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir. HUAK m. 18/A (2) hükmünde dava şartı arabuluculuğa mutlaka dava açmadan önce başvurulması zorunlu tutulmuştur. Mahkeme, dava açılmadan önce dava şartı arabuluculuğa başvurulmadığını tespit etmesi halinde davayı dava şartı yokluğundan usulden reddeder. 235 sayılı HUAK m. 18/A (2) hükmünün kesin anlatımı nedeniyle tarafların dava şartı arabuluculuğa başvurmaları için HMK m.115’te öngörülen bir haftalık kesin süre veremez. Dava şartı arabuluculuğa başvurulup başvurulmadığına dava tarihi itibariyle bakılır.

HMK 114/2 ye göre 2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır. denilerek özel kanunlarla da özel dava şartı getirildiğinden resen inceleme yapılacağı sabittir.

Davacı tarafından yukarıda anılan mevzuat uyarınca dava tarihi itibariyle arabuluculuğa başvurulmadığı, buna ilişkin tutanağın sunulmadığı görülmüştür. Söz konu dava şartı tamamlanabilir bir dava şartı da değildir.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki yasal düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde; Ticari davalarda alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edildiği, İş bu davanın 25/11/2024 tarihinde açıldığı, dava tarihi itibariyle arabulucuya başvurulmaksızın davanın açıldığının sabit olduğu, bu itibarla arabulucuya başvurulmaksızın açıldığı sabit olan davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

1.Davanın 6102 sayılı TTK.nın 5/A-1, HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,

2.Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 2.732,40-TL harcın mahsubu ile artan 2.304,80-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4.Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine İADESİNE,

5.HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 28/11/2024 Katip ...