2. Ceza Dairesi

B O Z M A Ü Z E R İ N E

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Üzerine atılı hırsızlık suçunu işlemediğini savunan sanığın aşamalarda alınan savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın hırsızlık suçunu işlediğine ilişkin somut delil bulunmadığı ancak, sanığın kovuşturma aşamasındaki beyanında, dosya içindeki 13.05.2015 tarihli takdiri kıymet tutanağına göre değeri 2.500,00 TL olan katılana ait motosikleti, değerinin çok altında bir fiyat olan 350,00 TL’ye satın aldığını beyan etmesi karşısında, sanık hakkında hırsızlık suçundan dava açılmış ise de sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165. maddesinde tanımlanan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu halde aynı Kanun'un 142/1-e maddesine göre hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye değişik gerekçeyle uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.