10. Ceza Dairesi

b)Sanıklar......ve ........, için beraat

esastan reddiyle hükümlerin onanması

b)Sanıklar .......ve......, için bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği hükmolunan cezanın süresine göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Samsun 4.

Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7.

Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar ... ve ... için 5237 sayılı TCK'nın 43. maddenin çıkarılması ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine, sanıklar ...ve ......, için uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatlerine karar verilmiştir.

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

Sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK 43. maddesinin uygulanmamasının, sanık ...'ın suça konu uyuşturucu hapları kişisel kullanma amacıyla değil ticari amaçla bulundurduğu, 5237 sayılı TCK'nın 188/3-6. maddelerinde düzenlenen uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği anlaşılmasına rağmen sanık hakkında beraat kararı verilmesinin, sanık ...'un suça konu uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu ve 5237 sayılı TCK 188/3-4-a maddelerinde düzenlenen uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olmasına rağmen sanık hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

2.Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna,

3.Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken 5237 sayılı TCK'nın 192/1. maddesinin uygulanması gerektiğine,

4.Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, müdafii bulunmadığına,

5.Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

6.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

C. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE

A. Sanıklar ...

ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Sanık ...'nin 02.10.2023 tarihli dilekçesi dikkate alındığında feragat etmesinin şartlı olduğu tespit edildiğinden, Tebliğnamedeki sanık müdafiinin temyiz talebinin reddi görüşüne iştirak edilmemiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 39., 43. ve 192/1. maddelerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Olay tutanağı içeriği, sanık savunması, sanığın evinde ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı, 117 adet içinden dökülmüş vaziyette boş paket ve kokain bulaşıklı hassas terazinin bulunması, sanık ...'ın beyanı ve dosya kapsamına göre, sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olduğu halde Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

C. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Olay tutanağı içeriği, sanık savunması, sanığın evinin girişindeki odunluk içinde ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı, sanık ...'ın beyanı ve dosya kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olduğu halde Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

A. Sanıklar ...

ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünün "A" bendinde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

B. Sanıklar ...ve Göktunç Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünün "B" ve "C" bentlerinde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b. maddesi uyarınca takdîren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.11.2024 tarihinde karar verildi.