2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili şirket tarafından atık yağ toplama işi yapılmakta olup, bu hususun yasal mevzuat uyarınca, ---------- denetim ve izinleri doğrultusunda devam ettiğini, müvekkili şirket tarafından toplanan atık yağların davalı tarafa satıldığını ve teslim edildiğini, borçlu şirketin de bio dizel üretimi ve atık yağ geri kazanımı işlemleri için bu yağları satın aldığını ve işlediğini, müvekkilinin borçlu şirket ile uzun zamandır çalışmakta olup, borçlu şirketçe müvekkiline atık yağ bedeli olarak 3.900.000,00 TL faturaya dayalı alacağının mevcut olduğunu, işbu alacaklarının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ---------İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu şirket tarafından icra takibine itiraz ve arabuluculuk sürecinden sonra yaklaşık 2.000.000,00 TL müvekkilinin hesabına yatırıldığını, fakat geçen sürede bakiye alacak için aylardır müvekkiline ödeme yapılmadığını belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine haksız itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalının aleyhine % 20 oranında İcra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini, müvekkili şirketin alacağı için müvekkili şirket açısından ileride doğacak büyük zararların önüne geçilmesi amacıyla tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini, fazlaya dair dava, talep, faiz ve vekalet ücreti haklarının saklı tutulmasını talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Hak kazanıldığını kabul anlamına gelmemek kaydı ile alacağın zamanaşımına uğramış olup, taleplerin reddi gerektiğini, davacı tarafından başlatılan icra takibinin takip çıkışının 4.107.000,00 TL olduğunu, ancak davacının işbu itirazın iptali davasında dava değerini 1.900.000,00 TL olarak gösterildiğini, İtirazın İptali davasının kısmı dava şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, ilaveten yapılan harici ödemelerin icra aşamasında dikkate alınması gerektiğini, bu sebeple eksik harcın tamamlatılması aksi halde davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin davacıya icra takibinde talep edilen tutarda borcunun bulunmadığını, icra takibine yapılan itirazın haklı olduğunu, müvekkili firma yetkilisi ile davacı arasında yapılmış bir yazılı sözleşme olmadığı gibi müvekkili şirket yetkilisi tarafından davacı İle sözleşme imzalatılan her belgenin şirketi bağlayacağı sonucu çıkarken bunun kabulünün mümkün olmadığını, faturaya itiraz olunmamasının fatura içeriğinin kabul etme sonucunu doğurmayacağını, yerleşik Yargıtay kararları gereği faturanın tek başına alacağın varlığını ispata yeterli belge olmadığını, davacının alacağın dayanağı fatura içeriği hizmet sağladığını ve müvekkili şirkete hizmet kapsamında harcamalar yaptığını ispat külfeti altında olduğunu, yasal düzenlemeler uyarınca, mal teslimi veya hizmet ifalarına ilişkin belge düzeninde sürenin gün olarak belirlenmesi sebebiyle 7 günlük sürenin hesabının, malın teslimini veya hizmetin yapıldığı ilk gün hesaba katılmadan takip eden günden başlaması gerektiğini, buna göre davacının süresinde düzenlemediği faturanın hiç düzenlenmemiş sayılacağından bu faturaya dayalı bir hak iddia etmesinin mümkün olmadığını,

Dava ; Taraflar arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.Davacının ; --------- İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı icra dosyası ile 3.900.000 TL asıl alacak, 207.000,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.107.000,00 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.

Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde;Davacı şirketin kayıtlarında, davalı şirkete ait ----------- no.lu hesap hareketlerinin incelenmesinde, takip konusu alacağı oluşturan faturaların davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, 26.07.2023 icra takip tarihi itibariyle, davacı şirketin kendi defterlerinde 4.610.400,00 TL tutarında alacaklı gözüktüğü, 21.07.2023 tarihinde davalı şirket aleyhine borç kaydı girilen 4 adet toplam 710.400,00 TL faturanın icra takibine konu edilmediği, davacı şirketin icra takibinde 3.900.000,00 TL alacağını talep ettiği,İcra takip tarihinden sonra, dava tarihinden önce davalı şirket tarafından davacı şirkete yapılan 13.11.2023 tarihinde 1.000.000,00 TL, 17.11.2023 tarihinde 1.000.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000.000,00 TL tutarında ödeme sonrasında, 09.01.2024 dava tarihi itibariyle davacı şirketin kendi defterlerinde 2.610.400,00 TL alacaklı gözüktüğü, icra takibine konu edilmeyen 710.400,00 TL bedelli 4 adet fatura bedelinin düşümü yapıldığında, dava tarihi itibariyle davacı şirketin 1.900.000,00 TL alacağının bulunduğu,Davalı şirketin kayıtlarında, davacı şirkete ait ---------- no.lu hesap hareketlerinin incelenmesinde, takip Konusu alacağı oluşturan faturaların davalı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, 26.07.2023 icra takip tarihi itibariyle davalı şirketin kendi defterlerinde 3.900.000,00 TL borçlu gözüktüğü, icra takip tarihinden sonra, dava tarihinden önce davacı şirkete yapılan 13.11.2023 tarihinde 1.000.000,00 TL, 17.11.2023 tarihinde 1.000.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000.000,00 TL tutarında ödeme sonrasında, 09.01.2024 dava tarihi itibariyle davalı şirketin kendi defterlerinde 1.900.000,00 TL borçlu gözüktüğü tespit edilmiştir.

Davalı ------------Ş. vekili tarafından, davacı ----------Şti.'ne gönderilen -----------Noterliğinin 24.07.2023 tarih, --------- yevmiye no.lu ihtarnamesinde özetle; “Konu: ------------ fatura numaralı 21.07.2023 tarihli 72.000 TL bedelli, ------------- fatura numaralı 21.07.2023 tarihli 180.000 TL bedelli, ---------- fatura numaralı 21.07.2023 tarihli 240.000 TL bedelli ve --------------- fatura numaralı 21.07.2023 tarihli 21 8.400,00 TL bedelli faturalara itiraz ve faturaların iadesidir.” Şeklinde ihtarname düzenlendiği, ancak ihtarname ekinde iade edilen faturaların iş bu davaya konu edilmediği, görülmüştür.Dava konusu davacı şirket tarafından, davalı şirkete teslim edilen ürünlere karşılık düzenlenen faturaların e-fatura sistemi üzerinden “Ticari Fatura” olarak düzenlendiği ve GİB portalı (elektronik sistem) üzerinden davalı tarafa teslim edildiği, faturalara yasal süresinde ret işlemi uygulandığına ve iade edildiğine ilişkin davalı şirket tarafından herhangi bir belgenin sunulamadığı, takip konusu alacağı oluşturan faturaların her iki şirketin defterlerinde de kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle davacı şirketin kendi defterlerinde 4.610.400,00 TL alacaklı gözükürken, 3.900.000,00 TL'lik kısmının icra takibinde talep edildiği, 21.07.2023 tarihinde davalı şirket aleyhine borç kaydı girilen, davalı şirket tarafından ihtarname ile iade edildiği belirtilen 4 adet toplam 710.400,00 TL faturaların huzurdaki davaya konu icra takibinde talep edilmediği, takip tarihinden sonra, dava tarihinden önce yapılan 2.000.000,00 TL tutarlı ödemenin düşümü yapılarak iş bu davada 1.900.000,00 TL tutarlı asıl alacak yönünden itirazın iptalinin talep edildiği, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği belirlenmekle davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın 1.900.000 TL üzerinden iptali ile takibin 1.900.000 TL üzerinden devamına, 13.11.2023 tarihinde yapılan 1.000.000 TL tutarlı ödemenin ve 17.11.2023 tarihinde yapılan 1.000.000 TL ödemenin infazda nazara alınmasına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.--------- İcra Müdürlüğünün ------------- E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın 1.900.000 TL asıl alacak yönünden iptaline ilişkin davanın KABULÜ ile ; Takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 1.900.000 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren talep gibi değişen ve değişecek yasal faiz oranları uygulanmak suretiyle devamına, Davacının alacağı likit olduğundan % 20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline, Davadan önce takip sonra yapılan 2.000.000 TL tutarlı ödemenin infazda nazara alınmasına,

2.HARÇLAR Alınması gerekli 129.789‬,00 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 427,60 TL peşin harç ve 11.912,25 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 12.339,85 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 117.449,15 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3.VEKALET ÜCRETİ Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 269.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.ARABULUCULUK ÜCRETİ 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5.YARGILAMA GİDERLERİ a-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 12.828,25‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b-Davacı tarafından sarf edilen 20.000 TL Bilirkişi ücreti ve 145,00 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 20.145,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.05/03/2025