8. Ceza Dairesi

1.Sanık hakkında ''hakaret'' suçundan tayin edilen adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından sanığın, bu suça yönelik temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİ- NE),

2.Sanık hakkında ''kasten yaralama'' suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçu kabul etmediğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

3.Sanık hakkında ''6136 sayılı Yasaya muhalefet'' suçundan kurulan hük- me yönelik temyize gelince;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın suçu kabul etmediğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak: 5237 sayılı TCK.nda cezaların içtimaına dair bir düzenleme bulunmadığı gözetilmeden, hükmedilen adli para cezalarının toplanması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, “ve maddedeki diğer para cezası ile toplanarak sanığın bu suçtan neticeten 4.050.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresi çıkarılarak yerine "sanığa hükmolunan adli para cezalarının ayrı ayrı infazına" yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 16.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.