8. Ceza Dairesi

Sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve diğer sanıkların beraatlerine Gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede; Beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyiz talebinde sanığın hukuki yararı bulunmadığından sanık müdafiinin, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2.Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığı anlaşıldığından C.Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek C.Savcısının isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,

3.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak sure- tiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, C.Savcısının, suçun sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

4.Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz inceleme- sinde; Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ... İle ... arasında silah ticareti konusunda fikir ve eylem birliği bulunmadığı anlaşılmakla tebliğ- namede yer alan bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre C.Savcısının ve sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak: 5252 sayılı Yasanın 4. ve 5/2. maddesi uyarınca, suç tarihi itibariyle hükmolunan temel adli para cezasının 450 TL'den fazla olamayacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 6136 sayılı Yasanın 12/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan 2250 TL'nin ''450 TL''ye TCK.nun 62. maddesi uyarınca belirlenen 1875 TL'nin ''375 TL'' 'ye indirilmesi suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

5.Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanığın hüküm tari- hinden sonra, 17.07.2010 tarihinde öldüğü anlaşılmakla; sanığa ait nüfus kaydı getirilerek sonucuna göre karar verilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince oybirliğiyle (BOZULMASINA),

6.Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelin- ce;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, bir nedene dayanma- yan temyiz itirazlarının reddine, ancak: a- Sanıkta ele geçen silah ve mermi sayısına göre TCK.nun 3 ve 61/1. maddeleri uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, b- 5252 sayılı Yasanın 4. ve 5/2. maddesi uyarınca, suç tarihi itibariyle hükmolunan temel adli para cezasının 450 TL'den fazla olamayacağının gözetilmemesi, Yasaya aykırı, C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 17.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.