10. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 32-251 Davacı, trafik kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir ve yapılan ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının 1479 sayılı Kanununun 63. maddesi uyarınca tazminini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1.Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Mahkemece, Borçlar Kanunu 43. ve 44. maddelerinin uygulanması sonucu hükmedilecek miktardan 1/3 oranında indirim yapılarak bakiyeye hükmolunduğu, hakkaniyet indirimi nedeniyle davanın kısmen kabulü sonucu davacı Kurum aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

S O N U Ç : Hükmün yargılama giderlerine ilişkin “4.” paragrafında yer alan “...180,00 TL yargılama giderinin” kelimelerinden sonra gelen “davanın kabul ve red oranına göre 120,40 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye 60,20-TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,” ifadesinin silinerek yerine “davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” ifadesinin yazılmasına, davalı yararına vekalet ücretine ilişkin “7.” paragrafının tamamen silinerek hükümden çıkarılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.