1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Av. ***

Av. ***

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Türk Sigorta Şirketi tarafından sigortalanan ... Petrol Turizm Nakliye Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. adına kayıtlı 38 ... plakalı otobüs, 30/07/2022 tarihinde Yeşilhisar Araplı Mevkiinde seyir halindeyken 34 ... plakalı aracın tekerinden fırlayan taşlar sebebiyle hasarlandığını, yaptırılan ekspertiz incelemesinde 38 ... plakalı sigortalı araç üzerindeki hasarlı bölümlerin tetkikinden, hadisenin öndeki aracın taş sıçratması ile meydana gelebileceği kanaatine varıldığını, otobüsün cam değişimi esnasında yağmur ışık sensörünün de değişmesi gerektiği tespit edildiğinden değişiminin sağlandığı belirtilerek meydana gelen toplam zararın 29.690,86-TL olduğunun tespit edildiğini, ekspertiz raporunda ayrıca meydana gelen kazada 34 ... plakalı karşı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... AŞ.'nin ise hasar ödemesi yapmadığının belirtildiğini, müvekkili şirket tarafından, ekspertiz raporu ile tespit edilen hasar tutarının 09/01/2023 tarihinde sigortalı ... Petrol Turizm Nakliye Sanayi ve Tic.Ltd.Şti.'ye 29.690,86-TL olarak ödendiğini, sigorta şirketleri arasındaki rücu protokolü gereğince davalı ... AŞ'ye rücu mektubu gönderildiğini, fakat ... AŞ tarafından hasarın, kurgu hasar olduğu gerekçe gösterilerek taleplerinin reddedildiğini belirterek davanın kabulü ile davalı borçluların itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takibe konu asıl alacağa ödeme tarihlerinden itibaren reeskont avans faiz işletilmesine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça taraflar arasında imzalanan protokole uygun hareket edilmemesi nedeniyle usulen reddine karar verilmesini, müvekkili şirkete ibraz edilen evrakların ve mağdur araç üzerinde fiziki olarak yapılan incelemeler neticesinde iddia edilen hasarın beyan edilen kazada gerçekleşmediğinin tespit edildiğini, dava konusu talebin teminat dışı olduğunu belirterek davanın usulden ve esastan reddine, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibinin kaldırılmasına, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... Yatırımları A.Ş ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen hasarda müvekkillerinin kusuru bulunmadığını, yapılan ödemenin rücu edilmesine itiraz ettiklerini, bunun yanı sıra bu belirlemeye göre hasarın diğer davalı ...'dan tahsili gerektiğini, müvekkillerine yapılan rücu talebini kabul etmediklerini belirterek davanın tümüyle reddine, aksi halde müvekkilleri açısından davacının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

38... plakalı aracın ve 34 ... plakalı aracın kayıt maliklerinin kim olduğuna dair kayıtların uyap ortamından dosya arasına alındığı görüldü. Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyanın Uyap üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde, alacaklısının ... Türk Sigorta Şirketi, borçlusunun ... Anonim Şirketi, ..., ... Yatırımları A.Ş olduğu, 35.090,33-TL asıl alacak üzerinden takibin başlatıldığı görülmüştür. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak 38 ... plakalı aracın ve 34 ... plakalı aracın trafiğe çıktığı tarihten bu yana tramer kayıtları ve ilgili belgeler celp edilmiştir. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, makine mühendisi bilirkişi *** 27/07/2024 tarihli raporunda özetle; *** Esas dosyası ile tarafıma tevdi edilen görevin “İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)” durumun tespitine yönelik gerekli incelemeler tamamlanmıştır.

Yapılan inceleme ve değerlendirmelerde; - Dosyada mevcut sürücüler tarafından düzenlenen Maddi Trafik Kazası Tespit Tutanağı'ndaki veriler, iddia, savunma, sigorta bilgi gözetim merkezi kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kazanın 30.07.2023 günü saat 17.00 civarında Kayseri ili Yeşilhisar ilçesi Kayseri Niğde yolu Araplı mevkinde gerçekleştiği, yolun gidiş-geliş bölünmüş yol olduğu, görüşün açık, yerlerin kuru ve yolun eğimsiz olduğu, - Dava konusu Kayseri Niğde yolu Araplı mevkinde gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasında: Davalılar ile illiyetli 38 ... plakalı sayılı arac sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile yerleşim dışı Kayseri Niğde yolu Araplı mevkinden geçişi esnasında, aynı istikametten hemen ardından seyir halinde iken ... sevk ve idaresinde bulunan 34 ... plakalı sayılı aracı ile hemen önünde seyir halinde bulunan davacı yan tarafından sigortalı 38 ... plakalı sayılı aracı sollama yaptığı ve sollama sonrası sağ şeride geçiş yaparken fazla sağ tarafa yanaşıp şerit dışına çıktığı ve yol sınırları dışında bulunan taşların aracının tekerlerinden sıçraması ile 38 ... plakalı sayılı aracın ön camının kırılmasına sebebiyet verdiği olayda;

34... plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile günün akşam vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi, aracının hızını mahal şartlarına uydurması ve aynı istikamette seyir halinde bulunan araçları solladıktan sonra geçmiş olduğu sağ şeritte şeridini muhafaza etmesi gerekirken edemediği ve şerit dışına çıkarak yol kaplaması dışında kalan taşların sıçramasıyla ardından takip eden aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiği olayda; -KTK Madde 56/a-1 Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama: Madde 56- Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar. a) Şerit izleme: . Sürücülerin; geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları, yasaktır." ve -KTK Madde 84/g "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Madde 84- Araç sürücüleri trafik kazalarında,.... g) Şeride tecavüz etme, hallerinde asli kusurlu sayılırlar" kurallarını ihlal ettiği asli ve tam kusurlu olduğu;

38... plakalı sayılı araç sürücüsü ... ise gerçekleşen kazanın oluşu üzerinde bir etkenliği olmadığından kusurunun olmadığı, - Davacı sigortalısı 38 ... plakalı aracın hasarının ön cam kırılması ve camla bağlantılı olan yağmur sensörlerinin değişmesi gerektiği, bu kaza nedeni ile davacının araç hasarının işçilik, yedek parça ve KDV dahil 29.690,86 TL olduğu, - Davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığı, - 38 ... plaka sayılı araçta TOPLAM 29.690,86 TL (%18 KDV DAHİL) zarar oluştuğu, davalı Sigorta firması tarafından hasar ödemesi yapılmadığı, bu kapsamda bakiye hasar alacağının; Bakiye Hasar Alacağı = Hasar Miktarı - Sigorta Firması Tarafından Yapılan Hasar Ödemesi Bakiye Hasar Alacağı = 29.690,86 - 0 Bakiye Hasar Alacağı = 29.690,86 TL olduğunu bildirir yönde raporunu sunmuştur. Raporun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekilinin ve davalılar vekilinin rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi sundukları görülmüştür.

Dava, kasko sigortasından kaynaklı olarak ödenen hasar bedelinin rücu edilmesi amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Açılan davada sigorta hukuku uygulanacağından mutlak ticari dava olmakla 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır. Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır. Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının uyap kayıtları, kaza tespit tutanağı, ZMMS poliçesi, Kasko Poliçesi ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında: alacaklının ... Türk Sigorta Şirketi, borçluların ... A.Ş., ... ile ... Yatırımları ...A.Ş. olduğu, 35.090,33-TL toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluların süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu, davanın İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Genişletilmiş kasko sigortası ile sigortalanan dava dışı ....... Ltd.Şti'ye ait 38 ... plakalı araç ile davalı ...'ün sevk ve idare ettiği, diğer davalı .......AŞ'ye ait olan ve davalı ... tarafından ZMMS sigortalı bulunan 34 ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu 38 ... plakalı araçta 29.690,86-TL hasar meydana gelmesi ve bu bedelin sigortalı ....... Ltd. Şti'e 09/01/2023 tarihinde ödendiği, açılan takip sebebiyle 35.090,33-TL'nin davalılardan tahsili amacıyla açıldığı anlaşılmıştır.

TTK'nın 1472. maddesi gereğince sigortacı, tazminatı ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa, bu hak sigortacıya geçer. Ödemeyi yapan sigortacı, sorumlulardan birine veya birkaçına rücu etmekte serbesttir.

Dosyaya mübrez 27/07/2024 tarihli trafikçi - makine mühendisi bilirkişi raporunda; 34 ... plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile günün akşam vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi, aracının hızını mahal şartlarına uydurması ve aynı istikamette seyir halinde bulunan araçları solladıktan sonra geçmiş olduğu sağ şeritte şeridini muhafaza etmesi gerekirken edemediği ve şerit dışına çıkarak yol kaplaması dışında kalan taşların sıçramasıyla ardından takip eden aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiği olayda; -KTK Madde 56/a-1 Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama: Madde 56- Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar. a) Şerit izleme: . Sürücülerin; geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları, yasaktır." ve -KTK Madde 84/g "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Madde 84- Araç sürücüleri trafik kazalarında,.... g) Şeride tecavüz etme, hallerinde asli kusurlu sayılırlar" kurallarını ihlal ettiği asli ve tam kusurlu olduğu; Davacı sigortalısı 38 ... plakalı aracın hasarının ön cam kırılması ve camla bağlantılı olan yağmur sensörlerinin değişmesi gerektiği, bu kaza nedeni ile davacının araç hasarının işçilik, yedek parça ve KDV dahil 29.690,86 TL olduğu, - Davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığı, - 38 ... plaka sayılı araçta TOPLAM 29.690,86 TL (%18 KDV DAHİL) zarar oluştuğu, davalı Sigorta firması tarafından hasar ödemesi yapılmadığı, bu kapsamda bakiye hasar alacağının; Bakiye Hasar Alacağı = Hasar Miktarı - Sigorta Firması Tarafından Yapılan Hasar Ödemesi Bakiye Hasar Alacağı = 29.690,86 - 0 Bakiye Hasar Alacağı = 29.690,86 TL olduğunu bildirmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde somut olayda; Genişletilmiş kasko sigortası ile sigortalanan dava dışı ....... Ltd.Şti'ye ait 38 ... plakalı araç ile davalı ...'ün sevk ve idare ettiği, diğer davalı .......AŞ'ye ait olan ve davalı ... tarafından ZMMS sigortalı bulunan 34 ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, alınan 27/07/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre meydana gelen kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, davacının sigortalısına kusur atfedilmediği, bu kusur oranlarının kaza tespit tutanağındaki oranlar ile de uyumlu olduğu,davacı sigortalısı 38 ... plakalı aracın hasarının ön cam kırılması ve camla bağlantılı olan yağmur sensörlerinin değişmesi gerektiği, bu kaza nedeni ile davacının araç hasarının işçilik, yedek parça ve KDV dahil 29.690,86 TL olduğu, davalıların sorumlu olduklarının tespit edildiği, davacı tarafından dava dışı alacaklıya 09/01/2023 tarihinde ödeme yapıldığı, takibin 21/12/2023 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla talep edilen faiz miktarı mahkememizce hesaplanarak 5.205,05 işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.895,91 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş, davacının talebi yapılan yargılama sebebiyle tespit edildiğinden davacının icra inkar tazminatının reddine karar verilmiştir.

1.Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 29.690,86-TL asıl alacak ve 5.205,05 işlemiş faiz olmak üzere TOPLAM 34.895,91 TL üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %41,75 değişen oranlarda faiz uygulanarak takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2.Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3.492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 2.397,02 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.969,42-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

4.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 3.215,30-TL'sinin davalıdan bakiye 584,72-TL'sinin ise davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

5.Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL başvurma harcı ve 427,60-TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20-TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6.Davacı tarafından yapılan posta gideri 242,00-TL ve bilirkişi ücreti 2.500,00-TL olmak üzere toplam 7.442,00-TL yargılama giderinin davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 2.320,10-TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın ise davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

7.Davalılar tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8.Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

9.Davalılar kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca red edilen kısım üzerinden 194,42-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,

10.6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,

11.Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına, Dair, davacı vekilinin ve davalılar ... ve ...... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/10/2024 Katip ***