7. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, sanık ... hakkında beraat kararı verilmesinin ve suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ...'in temyiz istemi, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. II.GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk ekiplerinin icra ettiği uygulamada sanık ...'in sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın durdurulduğu, bu esnada sanık ...'in de araçta bulunduğu, Malatya 1.Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/2861 D.İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada aracın bagaj kısmında battaniyelerin altında toplam 2000 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ... savunmasında, olay günü yeğeni ... ile Kahramanmaraş ilinin ... ilçesine inşaat işlerinde çalışmak için gittiklerini, ...'da çalışan arkadaşlarının arayarak kullanmaları için kendilerine sigara götürmesini istediklerini, orada uzun süre kalacakları için ve arkadaşlarının fazla sigara istemelerinden dolayı onları kıramadığını ve arkadaşları ile birlikte kullanmak için sigara satın aldığını ve yola çıktığını, yeğeni ...'nin sigara kullanmadığını, sigaralardan haberi olmadığını, suçta kullanılan aracın kendisine ait olduğunu, yola çıkmadan önce...'den habersiz sigaraları kendi eşyalarının içerisine koyduğunu, bu sigaraları ticari bir amaçla yanında bulundurmadığını, amacının sadece oradaki arkadaşlarıyla sigara ihtiyaçlarını gidermek olduğunu, bunun suç olduğunu bilmediğini, oralarda her yerde açık bir şekilde bu sigaraların satıldığını beyan etmiştir.

Sanık ... savunmasında, olay günü amcası ... ile birlikte çalışmak için ... ilçesine doğru amcasının aracıyla gittiklerini, Malatya ilinde aracı polislerin durdurduğunu ve arama yaptıklarını, aracın bagaj kısmında battaniyelerin arasında kaçak sigaraların çıktığını, bu sigaralardan haberi olmadığını, kendisine ait olmadığını beyan etmiştir.

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Yapılan İncelemede

Sanık ... hakkında verilen beraat kararı yönünden yapılan incelemede, sanığın atılı kaçakçılık suçunu işlediğine dair savunmasının aksine mahkûmiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İncelemesinde; Sanık ...'in ticari miktar ve mahiyette kaçak sigarayı nakletmekte olduğu sırada yakalanması ile tüm dosya kapsamına göre, atılı kaçakçılık suçunun sabit olduğu belirlenmekle, sanık ... hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada; soruşturma aşamasında ihtarat yapılmamış ise 1/2, ihtarat yapılmış ise 1/3 oranında indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak, ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, bozmayı gerektirmiştir.

A. Sanık ...

Hakkındaki Beraat Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ...

Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ...'in temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 09.12.2024 tarihinde karar verildi.