2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin sinemacılık faaliyetleriyle uğraştığı ve kendi işlettiği sinemalarında reklam hizmeti verdiği, bu kapsamda davalı/borçlu ile aralarında hizmet alım-satımı sağlanması amacıyla ticari ilişki kurulduğu ve bu ilişkiye istinaden müvekkili şirketin sinema salonlarında davalı şirketin Adana ... Koleji'ne ait reklam filmlerinin gösterime sunulduğu, davalının, ticari ilişki neticesinde gönderilen faturaları vadesinde ödenmediği, müvekkili şirket nezdindeki cari hesap borcunu vadesinde ödemediği, bu nedenle bakiye 23.400,00 TL tutarındaki borcu ödemesi gerektiği, aksi halde yasal yollara başvurulacağı hususlarının davalıya defalarca sözlü ve yazılı olarak ihtar edildiği, tüm uyarılara rağmen borcunu ödemeyen davalı aleyhine Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden cari hesaba istinaden ilamsız takibe geçildiği, borçlunun işbu takibe, borca ve faize itiraz ettiği ve dosya borcuna yapılan itiraz icra müdürlüğünce yerinde bulunarak takibin durdurulmasına karar verildiği, davalının faize yönelik itirazlarının haksız olduğu, ödememiş olduğu borçtan dolayı kurulan ticari ilişki gereğince yapılan icra takibindeki faiz ve oranının yerinde olduğu, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

İstanbul 18.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyasından mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 23/06/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; Davacının ticari defterlerinin E-Defter olduğu, yapılan incelemede 2019 yılına ilişkin defterlerin beratlarının usulüne uygun olarak yapıldığı, kayıtların tek düzen hesap sistemine uygun olarak tertiplenen bilgisayarlı muhasebe programı ile tutulduğu ve süresi içerisinde defterlere yazdırıldığı, yevmiye beratlardan sonra herhangi bir kayıt yapılmadığı, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davalı adına düzenlenen faturaların usulüne uygun olarak kayıtlara alınmış olduğu, 47.200,00.-TL tutarlı fatura kesildiği ve bu faturalar karşılığı toplam 12.000,00.-TL ödeme alındığı, davalının 35.200,00.-TL bakiyesi bulunduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davacının ticari satım nedeniyle davalı adına düzenlendiği faturalardan kaynaklı başlatılan cari hesap alacağına ilişkin icra takibine süresi içinde yapılan itiraz sonrasında açılan itirazın iptali davasında alınan bilirkişi raporunda, davacının ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği, davalının ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulup sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafından yapılan 12.000,00 TL ödemenin mahsup edildiği, davalının defterlerini ibraz etmemiş ise de davacı tarafından düzenlenen faturaların KDV hariç 20.000,00 TL olarak BA formalarında, vergi dairesine bildirimde bulunulduğu, dolayısıyla takip konusu faturaların ve fatura konusu malların davalıya tebliğ ve tesliminin yapıldığı, davacı dava dilekçesinde, fatura konusu asıl alacak üzerinden takibe yapılan itirazın iptalini istediği, alacağın likit, takibe itirazda davalının haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Açılan davanın KABULÜ İLE,

Davalının Adana 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ İLE, takibin takipteki şartlarla aynen devamına, Hükmolunan alacağın %20'si oranında olan 4.680,00 TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.598,45 nisbi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan toplam 282,62 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.315,83 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Davacı vekili tarafından yatırılan toplam 282,62 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davacı vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak 9.200,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı vekili tarafından sarf edilen 54,40 TL başvuru harcı, 87,00 TL tebligat gideri, 123,60 TL müzekkere gideri, 600,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 865,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Arabuluculuk asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye irad kaydına, HMK.'nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, İlişkin davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı. Katip ... E İmzalıdır Hakim ... E İmzalıdır