5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin mülkiyetinde, sürücüsünün ...'ın olduğu, ... plakalı motosiklet ile davalı .... mülkiyetinde diğer davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı aracın kazası sonucu maddi ve yaralanmalı trafik kazası oluştuğunu, kaza tespit tutanağı sonucu davalının tam kusurlu olduğunu, müvekkilin kaza sonucu uzun süre motosikletini kullanamadığını, davalı sigorta şirketi tarafından görevlendirilen eksper tarafından müvekkil motosikleti üzerinden herhangi bir inceleme yapılmadığını belirterek; şimdilik araç tamir bedeli olan 100,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile şimdilik 100,00-TL olan araç mahrumiyet bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç değer kaybı için şimdilik 50,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki bir yarar bulunmadığını, davacı tarafından müvekkil şirkete taleplerine ilişkin başvuru yapılmadığını, araç mahrumiyet bedelinin poliçe teminatları kapsamında olmadığını, müvekkil şirketin KDV oranlarından sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. .... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, çarpan tarafın müvekkili değil davacı olduğunu, motor sürücüsünün emniyet şeridini ihlali yaptığını, bu ihlalinin davacı yönünden asli kusurlu sayılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''aracın ağır hasarlı olması nedeniyle onarım işlemi yapılmamış, onarılması halinde değerinin ”250.000,00 TL'nin” çok çok üstünde olacağını, Araç pert - total işlemine tabi tutulduğu için değer kaybı bulunmamaktadır. .... plakalı .... marka 2015 model motosikletin, 2.el piyasa,Rayiç değeri : 230.000 TL olduğunu, aracın mahrumiyet bedeli ( 15 gün x 200 TL / Gün ) : 3.000 TL Aracın Sovtaj bedeli :27.500 TL olduğunu, davacı toplam zararı olay tarihinde :205.500-TL olduğunu, davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı ....'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya makine mühendisi ile sigorta eksperi bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda özetle;''25.03.2023 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile sürücü ...’ın kullandığı ... plakalı motosikletin çarpışmaları sonucu trafik kazası meydana gelmiştir. ... plakalı otomobil sürücüsü ... %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... Plakalı Motosiklet sürücüsü ...’ın kusuru olmadığı, tazminat talep eden davacıya ait ... Plakalı motosiklette araç onarımının mümkün ancak ekonomik olmayacağı pert total işlemi ile oluşan zarar bedeli 202.500,00 TL olacağı, tazminat talep eden davacıya ait .... Plakalı motosiklette oluşan araç mahrumiyet bedeli zararı 3.000,00 TL olacağı, tazminat talep eden davacıya ait ... Plakalı motosiklette değer kaybı zararı oluşmayacağı tespit ve değerlendirmesi yapıldığı, Dava konusu 25.03.2023 tarihinde meydana gelen kazanın .... adına kayıtlı ... Plakalı araç için davalı .... Sigorta tarafından tanzim edilmişi ZMSS vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği, Kaza tarihi itibariyle maddi araç başı teminat limiti 120.000,00 TL olarak belirlendiği, Davalı ... Sigorta ZMSS Teminat ve limit kapsamında 120.000,00 TL zarardan sorumlu olacağı, ZMSS Genel Şartları gereği Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olacağı, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 85 hükümleri gereği ZMSS teminat limitinin üzerinde ve kapsama girmeyen zararlardan davalılar araç işleteni ve sürücüsü müştereken sorumlu olacakları değerlendirilerek ZMSS teminat limiti üzerinde kalan 85.500,00 TL araç bedeli ve araç mahrumiyet bedelinden davalılar araç işleteni ve sürücüsü sorumlu olacakları..'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Toplanan deliller ile mahkememizce yapılan yargılama sonucunda;

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere dava konusu olayda sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile sürücü ...’ın kullandığı .... plakalı motosikletin çarpışmaları sonucu trafik kazası meydana gelmiştir. ... plakalı otomobil sürücüsü ... %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... Plakalı Motosiklet sürücüsü ...’ın kusuru olmadığı, davacıya ait ... Plakalı motosiklette araç onarımının mümkün ancak ekonomik olmayacağı pert total işlemi ile oluşan zarar bedeli 202.500,00 TL olacağı, motosiklette oluşan araç mahrumiyet bedeli zararı 3.000,00 TL olacağı ve değer kaybı zararı oluşmayacağı tespit edilmiştir. Davalılar araç işleteni, sürücüsü ve ZMSS poliçe limiti kapsamında sigorta şirketinin müştereken sorumlu olacakları değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davacının maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile; meydana gelen trafik kazası nedeniyle 202.500,00 TL araç pert total değeri ve 3.000,00 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 205.500,00 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 25/03/2023 tarihinden itibaren davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihi olan 26/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına, fazlaya dair talebin reddine,

2.Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 14.037,705-TL ilam harcından peşin alınan 269,85-TL harcının mahsubu ile bakiye 13.767,855-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,

3.Davacı tarafından sarf edilen 269,85-TL Başvuru Harcı, 269,85-TL Peşin Harç, olmak üzere toplam 539,70-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.200,00-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 3.198,44-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,

5.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.200,00-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 1,55-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,

6.Davacı tarafından sarf edilen 6.000,00-TL bilirkişi ücreti, 450,00-TL posta masrafı, olmak üzere toplam 6.450,00-TL den kabul red oranına göre hesaplanan 6.446,86-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına,

7.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 32.880,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

8.Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,

9.HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/11/2024 Katip ...