2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde düzenlenen e-faturalara borçlunun 8 günlük yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini ancak müvekkiline olan borçlarını da ödemediğini, bu sebeple ödenmeyen cari hesap bakiyesi nedeniyle borçlu aleyhine dava konusu icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun icra takibindeki borca ve yetkiye hiçbir gerekçe göstermeden kötü niyetle itiraz etmesi üzerine haksız yere takibin durduğunu,belirterek, davalı/borçlunun ...

9.İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı dosyasına yaptığı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun, kötüniyetli itirazlarının iptaline, takibin asıl alacak ve faizleri(... cinsinden), icra masrafları, harçları, ferileri ve vekalet ücreti ile birlikte kaldığı yerden devamına, alacağın %20'si oranından az olmamak üzere davalı/borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, öncelikle taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi olmadığından TTK'nın cari hesap hükümlerinin işbu davada uygulanamayacağını, İcra takibine geçen ... Tekstil Konf. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında karşılıklı alışverişe dayanan; iki tarafında birbirinden alacaklı olduğu ticari bir ilişkinin bulunduğunu, taraflar arasında yazılı olarak imzalanmış herhangi bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, davacının kötüniyetli olarak icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin davacı şirket sahibi ve yetkililerinden alacaklı konumunda olduğunu, haksız davanın reddine, takibin iptaline, alacağın %20'si oranından az olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava, alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ...

9.İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında,74.831,40 ... asıl alacak, 590,45 ... işlemiş faiz olmak üzere toplam 75.421,85- ... toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda davacı defterleri üzerinde SMMM bilirkişi tarafından inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, aldırılan 06/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı taraf ... Tekstil Konf. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 2022 ve 2023 yıllarında ... Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin 2 nci bölümünün birinci fıkrasına göre E-Defter uygulamasına tabii olduğu ve ilgili aylarda aylık berat alma işlemlerinin 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesi ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre süresinde yapılmış olduğu, davacı taraf ... Tekstil Konf. San. Tic. Ltd. Şti’nin 2022-2023 yıllarına ait ticari defter bilgilerine icra takip tarihi itibari ile talebe bağlı olarak davacı tarafın davalı taraftan 74.831,40 ... alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Mahkememizce; Davalı ticari defterlerinin incelenmesi yönünden bulunduğu yer ... ne talimat yazılmasına karar verilmiş olup, alınan 07/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda; İncelenen davalı taraf resmi defterlerinin sahibi lehine delil vasfı taşıdığı, davalı ile davacı arasında resmi defterlerine göre ticari bir ilişkinin var olduğu, davalı tarafın incelenen 2022 ve 2023 yılları resmi defterlerindeki cari borç/alacak ticari işlem kayıtlarına göre, Davalı-borçlunun Davacı-alacaklıya takip tarihi olan 25/07/2023 tarihi kur değerlemesi sonucu 2.822.037,34 TL (74.831,40 ... ve 8.854,11 USD) borçlu olduğu, Davalı-borçlu ile Davacı-alacaklı arasında düzenlenmiş Cari Hesap Sözleşmesi olmadığı, Davacı-alacaklı tarafından Davacı-borçluyu icra takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğünü gösteren bir belgeye rastlanmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. HMK 222.maddesinde, usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtların sahibi lehine delil olduğu ayrıca usulüne uygun tutulmamış olsa bile defterlerdeki aleyhe kayıtların sahibini bağlayacağı düzenlenmiştir.Davalının defterlerinde davacıya 74.831,40 ... borçlu olduğu kayıtlı olup ,bu kayıt davacı defterleriyle de doğrulanmıştır.Toplanan delillerden, özellikle davalı defterlerindeki aleyhe kayıtlardan davacının davalıdan 74.831,40 ... alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile bu miktar yönünden davalının icra takibine itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmiştir.Davalı, takipten önce temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmiştir.Alacak likit olduğu için icra inkar tazminatına hükmolunmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1.Davanın kısmen kabulüne; davalının ...

4.Genel İcra Dairesi'nin 2023/... ( Kapatılan 9. İcra Md.'nün 2023/...) esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 74.831,40 TL ... asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek kamu bankalarının ... cinsinden mevduata uyguladığı en yüksek faiz oranıyla birlikte aynı veya fiili ödeme tarihindeki ... efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı ile devamına, -Alacak likit olduğundan takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanan alacağın %20'si 520.033,33 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Harçlar yasası gereği alınması gereken 172.996.37-TL (dava tarihindeki kur üzerinden hesaplanan) harçtan peşin alınan 31.661,96-TL harcın mahsubu ile bakiye 141.334,41-TL harcın davalıdan tahsiline,

3.7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

4.Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 8.298,50-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 8.230,76-TL ile peşin alınan 31.661,96-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,

5.Davacı yararına ölçümlenen 338.577,097-TL (dava tarihindeki kur üzerinden hesaplanan) vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davalı yararına ölçümlenen 19.982,59-TL (dava tarihindeki kur üzerinden hesaplanan) vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7.Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde olmak üzere karar verildi.19/02/2025