2. Ceza Dairesi

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın savunmasında suça konu işyerini yeni kiraladığını belirttiği, ibraz edilen vergi yoklama kaydından işyerinin 02/01/2013 tarihinde faaliyete geçirildiğinin anlaşıldığı, suç tutanağının ise 26/01/2013 tarihinde tutulduğu dikkate alınarak sanığın suça konu işyerini hangi tarihte kiraladığı ve faaliyete geçirdiği araştırılarak işe başlama tarihi ile suça konu yerin sanık tarafından ne zaman kullanılmaya başlanıldığı kesin olarak belirlenip sonucuna göre durumunun takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Kabule göre de, bilirkişi tarafından düzenlenen 20/11/2013 tarihli raporda kaçak kullanım nedeniyle doğan zararın 2.633,00 TL olarak hesaplanması ve sanık müdafiinin 26/11/2013 tarihli celsede zararın karşılanması için süre talep etmesi karşısında, zararının karşılanması için istenilen süre verilerek sonucuna göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağı değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.