8. Ceza Dairesi

- Sanık ...'in parada sahtecilik suçundan hükümlülüklerine ve müsadereye

1.Sanık ... hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan kurulan hükme yönelik;

Kasıtlı suçtan geçmiş mahkumiyetleri bulunması sebebiyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2.Sanıklar haklarında parada sahtecilik suçundan kurulan hükümlere gelince; Para cezasının infazı sırasında C.Savcısının taksitlendirme yetkisi gözetildiğinde tebliğnamede bu hususa yönelen bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahke- menin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 06.03.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi. (K.D)

KISMEN KARŞI DÜŞÜNCE:

Sanıklar müdafiinin 07.02.2008 tarihli celsede lehe hükümlerin uygulanması talebinin parada sahtecilik suçundan hürriyeti bağlayıcı ceza yanında hükmolunan adli para cezasının TCK.nun 52/4. maddesi gereğince taksitlendirilmesini de kapsadığı gözetilerek bu konuda olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi nedeniyle hükmün bozulması gerektiği 5275 sayılı Yasanın 106/6. fıkrasında C.Savcısına tanınan yetkinin TCK.nun 52/4. maddesinde hakimin yetkisine oranla daha dar ve sınırlı olması nedeniyle onama kararının (2) nolu alt başlığında yer verilen eleştisinin isabetli olmadığı kanaati ile çoğunluk görüşüne katılmıyorum.