1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin ---------İcra Dairesinin ----------- Esas sayılı dosyası ile dosya borçlusu --------- Şirketi'ne icra takibi başlattığını, akabinde müvekkillere 89. Maddeye göre haciz ihbarnameleri gönderdiğini, bu ihbarnamelerin tamamının usulsüz bir şekilde tebliğ edildiğini, usulsüz tebligatlara ilişkin icra hukuk mercinde şikayet yapıldığını, dosya borçlusunun şirketin eski yetkilisi ----------- olduğunu, ------------, Müvekkili ----------- kardesi, diğer müvekkil ---------- ise oğlu olduğunu, müvekkil ----------- hayatı boyunca ----------- Hastanesinde temizlik görevlisi olarak çalıştığını, dosya borçlusu şirket ile hiç bir bağı bulunmadığını, --------- ise özel sektörde sigortalı olarak çalıştığını, uzunca bir süredir cezaevinde tutuklu bulunduğunu, ------------ da dosya borçlusu şirket ile hiçbir bağının bulunmadığını, müvekkillerinin banka hesapları incelendiğinde dosya borçlusu şirket ile aralarında para transferi olmadığının görüleceğini, dosya borçlusu şirketin ticari defter ve belgeleri bilirkişi marifeti ile incelendiğinde dosya borçlusu şirketin, müvekkillerden doğmuş veya doğacak herhangi bir alacağının mevcut olmadığının açıkça görüleceğini, bu sebepler ile ----------İcra Dairesinin ----------- Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkillerinin takip borçlusuna doğmuş veya doğacak bir borçlarının olmadığının tespiti ile icra dosyasında müvekkilleri bakımından iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının ----------İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyasından gönderilen İİK 89. haciz ihbarnamelerinin tamamının usulsüz tebliğ edildiği iddiasıyla hakkında kesinleşen icra takibi sebebiyle davalılara borçlu olmadığının tespiti talebinden ibarettir ----------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosya arasına alınmıştır. Asıl olan bir davanın genel mahkemelerde görülmesidir. İhtisas mahkemesinde bakılacağına dair özel bir kanun hükmü bulunmayan her davanın genel mahkemelerde görülmesi gerekir.Dava konusu takip dosyasında, davalı takip alacaklısı ---------- Şti tarafından diğer davalı takip borçlusunun borcundan dolayı, davacıya İİK'nun 89/1-2,3. maddeleri uyarınca haciz ihbarnamelerinin gönderildiği, davacının borçlu olmadığı iddiasıyla menfi tespit davası açtığı, davanın tarafları arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı,

TTK'nın 4.maddesinde belirtilen mutlak ya da nispi ticari davadan söz edilemeyeceği, davanın HMK'nın 2.maddesi gereğince genel görevli asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği kanaatine varılmakla,

HMK'nun 114/1-c maddesindeki dava şartı yokluğundan aynı yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın usûlden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1.HMK'nun 114/1-c maddesindeki dava şartı yokluğundan aynı yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın usûlden REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna,

2.Karar kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize başvuru halinde dava dosyasının görevli ------------ Asliye Hukuk Mahkemelerine tevzii edilmesi için Tevzii Bürosuna gönderilmesine,

3.Görevsizlik kararından sonra davaya görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde devam edilmesi halinde yargılama giderlerine Asliye Hukuk Mahkemesince hükmedileceğinden, bu konuda HMK'nun 331/2. maddesi uyarınca şu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ------------ Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/03/2025