2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davalı şirketin 1999 senesinde müvekkillerinin murisi ----------- ve kardeşleri tarafından kurulduğunu, hali hazırda şirketin % 20 oranındaki hissesinin davacılara ait olduğunu, geri kalan % 60 oranındaki hissenin ---------- ile ----------- ve % 20 oranındaki hissenin de ----------- ait bulunduğunu, ortaklar arasında hisse oranları konusunda da ihtilâf yaşandığını, bu konuda ----------- Esas sayılı dosyası üzerinde açılan davanın devam ettiğini, Mahkemenin müvekkilleri adına tescili gereken paylara tedbir koyduğunu, davalı şirketin 2023 senesine ilişkin olağan genel kurul toplantısının 29-07-2024 tarihinde yapıldığını, tutanağının17. sayfasında yazılı bulunan 8 numaralı kararın görüşmesinde söz alan ----------- yönetim kurulu üyelerinin her birine aylık 650.000 T.L. sı net ücret verilmesini ve başarı primi olarak yıl sonu kârından yönetim kurulu üyelerinin her birine % 5 oranında ödeme yapılmasını” önerdiğini, bu öneriye istinaden söz alan ----------- vekilinin “yönetim kurulu üyelerinin her birine 250.000.- T.L. ücret ödenmesine devam edilmesini” teklif ettiğini, davacı ---------- vekili ile diğer davacıların birlikte söz alarak “daha önceki kâr dağıtım maddesinde alınan karardan sonra yapılacak yatırıma rağmen bu kadar yüksek ücret ödenmesine” itiraz ettiklerini, yapılan oylamada ---------- önerisinin ----------- vekili ve dört davacının 45.000 adet ret oyuna karşılık kullanılan 67.500 adet kabul oyu ile oy çokluğuyla kabul edildiğini, olumsuz oy kullanan müvekkillerinin muhalefet beyanlarını tutanağa geçirttiklerini, kararın kanuna, ana sözleşmeye ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, iptal edilmesi gerektiğini, kararın % 60 oranında çoğunluk hisseye sahip ---------- ve ----------- oyları ile alındığını, bu kişilerin yönetim kurulu üyesi olduklarını, çoğunluğun verdiği güçle hareket ettiklerini, kendilerine menfaat sağladıklarını iddia ederek; davalı şirketin 29-07-2024 tarihli genel kurulunda alınan 8 numaralı kararın uygulamasının tedbiren durdurulmasına, söz konusu kararın iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sermayesinin 11.250.000.- T.L. sı olduğunu, hiçbir ortağın tek başına çoğunluk hisseye sahip bulunmadığını, temizlik kâğıtları ve hijyen ürünleri imal eden şirkette 270 kişi çalıştığını ve 500'ün üzerinde ürün çeşidi pazarladığını, bağımsız denetime tabi olan şirketin durumunun bağımsız denetim raporundan da görüleceğini, 8 numaralı kararda davacıların karar öncesinde ücret önerisine itiraz ettiklerini, karara karşı herhangi bir muhalefetin söz konusu olmadığını, muhalefet şerhi bulunmayan davacıların davasının dava şartı yokluğuyla reddi gerektiğini, yönetim kurulu üyelerine ücret ödenmesinin şirketin kâr edip etmemesine bağlı bulunmadığını, yönetipt kurulu üyelerinin de huzur hakkı belirlenirken oy kullanabileceğini, çünkü mali hakların genel kurul tarafından belirlenmesine iliskin kararlarda özel bir nisap öngörülmediğini, 8 numaralı kararda oy kullanan yönetim kurulu üyelerinin oydan yoksun sayılamayacağını, alınan ücret kararının davalı şirketin finansal yapısına uygun olduğunu, kararın yönetim kurulu üyelerinin emek ve mesaisine uygun olarak alındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; davalı şirketin 29.07.2024 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan 8 numaralı kararın iptali istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.Bu itibarla toplanan deliller, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde;Davalı ---------- Şirketi, ---------- Ticaret Sicili Müdürlüğü'nde ---------- sicil numarasıyla kayıtlıdır.Şirketin sermayesi 112.500 adet paya bölünmüş olup, 11.250.000 TL' sıdır.Davalı şirketin 29-07-2024 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına bütün hissedarlar asaleten ve vekâleten katılmışlardır. Bu şekilde % 100 oranında katılım nisabı sağlanmış ve dava 3 aylık yasal süresi içinde açılmıştır.T.T.K. m. 446'da genel kurul kararlarının iptalinin hangi durumlarda ve kimler tarafından talep edilebileceği açık biçimde düzenlenmiştir. Maddeye göre toplantıda bulunup karara olumsuz oy veren ve bu /muhalefetini toplantı tutanağına gecirten pay sahipleri ile toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasına etkili olduğunu ileri süren pay sahiplerinin, yönetim kurulunun ve kararların yerine getirilmesi kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her birinin iptal davası açabileceği belirtilmiştir.Davacıların iptalini istediği 8 numaralı karar, toplantı tutanağının 17 inci sayfasında yer almaktadır. Karar aynen aşağıdaki şekildedir:"--------- söz alarak yönetim kurulu üyelerinin her birine aylık 650.000.- T.L. net ücret verilmesine ve başarı primi olarak yıl sonu kârından yönetim kurulu üyelerinin her birine şirket kârından 5 oranında ödenmesini öneriyorum dedi.Bu öneriye karşılık ----------- vekili ----------- söz alarak her bir yönetim kurulu üyelerinin her birine, eski yönetim kurulu üyelerinin 250.000.- T.L. aylık net ücret ödenmesinin devam edilmesini önerdi. Yönetim kurulunun maaş teklif önerisi fahiş olup şirketin ekonomik durumuna uyumlu değildir dedi.--------- vekili ---------, ---------, ---------, -------- birlikte söz alarak gündemin bir üst maddesine kâr dağıtımı yapılmasına karşılık yönetim kurulu üyelerine yatırım kararına rağmen bu denli yüksek ücret ödenmesine itiraz ediyoruz dedi.Her iki öneri ayrı ayrı oylamaya sunuldu. ---------- öneri ve teklifi ---------- vekili ----------, ----------, ----------, ----------- 45.000 ret oyuna karşılık, ---------- ve ----------- 67.500 kabul oyuyla ve oy çokluğuyla kabul edilmiştir."Ortağın kararın alındığı genel kurulda bizzat veya temsilci aracılığıyla hazır bulunması, anılan kararlara muhalif kalması ve muhalefetini gerekçeli olarak tutanağa yazdırması zorunludur. Yasanın hükmü emredici nitelikte olduğundan olumsuz oy kullanmakla beraber, ayrıca muhalefet şerhinin tutanağa geçirilmesi de dava şartlarındadır.Genel kurul toplantısı için yapılan çağrıya uyarak genel kurula katılan ortağın iptal davası açabilmesi için genel kurulca alınan kararlara red oyu vermesi ve red oyu verdiğini genel kurul tutanağına yazdırması gerekir. Görüşmeler sırasında yapılan eleştiri muhalefet şerhi sayılmaz. Anılan yasa maddesinin aradığı muhalefet gündeme ve görüşmeye değil, oylama sonucuna ilişkin olarak yapılması gerekir. Genel kurul kararlarına peşinen muhalefet dava hakkı vermez Bir karara karşı olan ve dava açmayı düşünen ortak, muhalif olduğu kararın altına veya tutanağın sonuna gerekçeli olarak muhalefetini yazdırmak için talepte bulunmak suretiyle muhalefetin tutanağa geçirilmesini sağlamalıdır.

Somut olayda bilirkişi raporunun aksine davacıların henüz iptali talep edilen karar verilmeden muhtemel karara peşinen muhalefet ettiği , peşinen muhalefetin ise ortağa dava açma hakkı vermeyeceği,

TTK'nun 436 maddesine göre oydan yoksunluk; pay sahibinin kendisini, eşini, alt ve üst soyunun ortağı olduğu veya hakimiyeti altında olduğu sermaye şirketleri ile şirket arasındaki kişisel nitelikteki bir iş ve işlemle sınırlı tutulmakla, somut olayda TTK 447. madde kapsamında butlan koşullarının da oluşmadığı belirlenmekle; koşulları oluşmayan davanın reddine ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.KOŞULLARI OLUŞMAYAN DAVANIN REDDİNE,

2.HARÇLAR

Alınması gerekli 615,40 TL harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 187,80 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3.VEKALET ÜCRETİ Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 30.000 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4.YARGILAMA GİDERLERİ a-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, b-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 12/03/2025