12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirkete cari alacağa dayanak faturalandırılmış ürünlerin satış ve teslimini yaptığını, taraflar arası yazışmalara binaen ödemelerin yapılmasını beklediğini, ancak davalının ödemelerini yapmaması üzerine davalı şirket aleyhine ----İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmayacak biçimde inkar tazminatına mahkum kılınmasına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

Davalı yan kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir.

Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi tarafından alınan raporda özetle; Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden; davacı şirketin 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, kapanış tasdiklerinin yapılmadığı, defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, davalı şirket defterleri sunulmadığından incelenemediği, Mal Tesliminin İspatı ve Davacı Alacağı Yönünden: Davacı şirketin ticari defterlerinde, sondan geriye doğru gidildiğinde, açık hesap alacağım, 8 adet toplam 28.815,49 TL tutarlı faturaların, 27.794,72 TL'lik kısmının oluşturduğu Takip konusu alacağı oluşturan faturaların ve içeriği malların davalı şirkete teslimine ilişkin yapılan incelemede, 8 adet faturalardan irsaliyeli fatura olarak düzenlenen 5 adet toplam 14.649,88 TL faturanın teslim alan bölümünde davalı şirketin kaşe ve imzasının bulunması nedeniyle, işbu faturaların ispatlanmış olduğu, dosya kapsamına göre davacı şirketin 07.06.2022 takip tarihi itibariyle 14.649,88 TL tutarlı alacağını talep edebileceği, Takip konusu alacağı oluşturan faturalar içerisinde yer alan, e-arşiv fatura olarak düzenlenen 3 adet toplam 13.144,84 TL tutarlı faturaların davalı şirkete teslimine ilişkin dosya kapsamında somut herhangi bir belgenin bulunmadığı, dosya kapsamındaki delil durumuna göre teslimin ispata muhtaç kaldığı, İspata Muhtaç Olduğu Değerlendirilen Faturalar için “KDV Beyannamesi” ile Beyan Edilip Edilmediğinin Sorulması: , davacı tarafın dava dilekçesinde ticari defterlere ve sair delillere de dayandığından, davalı tarafın defterlerinin ibraz edilmediğinden incelenememesi de gözetilerek, ispata muhtaç olduğu değerlendirilen 3 adet e-arşiv faturasının teslim ve tesellüm karinesinin ispat edilmesi yönünde dayanak belge niteliğinde olan KDV indiriminden faydalanıp faydalanmadığı bakımından: e Takip konusu 29.03.2022 tarih ---- no.lu 7.322,10 TL, 29.03.2022 tarih ----- no.lu 3.646,54 TL ve 07.04.2022 tarih 2.176,20 TL tutarlı faturalar için ---- Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne ... vergi kimlik numarasına yazı yazılarak, davalı tarafın 2022 yılı Mart ve Nisan ayı KDV beyannamesinde indirim konusu yapıp yapmadığının, Beyannameyi düzenleyen SMMM'den 191-İndirilecek KDV Listelerinin istenebileceği," mahkememizin takdirinde olduğu, Tacir olan taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme ya da haricen başkaca somut belgede ödeme vadesi bulunmadığı ve davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin tebliğ şerhine havi ihtarname ya da eş eğer belge bulunmadığından, takip öncesinde davacı alacağının muaccel olmadığından davacının takip öncesi faiz talebinin yerinde olmadığı, mahkememizin kismen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/22 kapsamında avans faiz talebinin yerinde olduğu, hususlarını beyan ve rapor etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 222/2. Maddesinde, ticari defterlerin, ticari davalarda lehe delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

Davacı tarafın 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, kapanış tasdiklerinin yapılmadığı, defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, anlaşılmakla davacı tarafın ticari defterleri HMK m. 222/2 uyarınca lehine delil teşkil etmediği iş bu nedenle ispat edilemeyen davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

1.Davanın REDDİNE,

2.Karar harcı 615,40-TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 343,99 TL harcın mahsubu ile bakiye 271,41‬ TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6.Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

7.Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair davacı vekiline e- duruşma sistemi üzerinden) davalı şirket yetkilisinin yüzüne karşı , miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.