12. Ceza Dairesi

Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece suç üstlenme suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 270/1, 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiş, kararın o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce; ''1.Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemi yönünden;

A.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nın 270/1 maddesi uyarınca belirlenen 1 ay hapis cezasının, TCK'nın 62.

maddesi gereğince 1/6 indirim yapılması sonrası 25 gün hapis cezası olması gerekirken 25 ay hapis cezası olarak yazılması dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemi yönünden; İddianamede sanık ...'nın TCK'nın 89/4, 53/6. maddeleri gereğince cezalandırılmasının talep edildiği, mahkeme kabulüne göre de sanığın taksirle yaralama suçunun sabit olduğu anlaşılmakla; Sanık ...'nın taksirle yaralama suçundan eylemine uyan TCK'nın 89/4, 53/6. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, sanığın TCK'nın 270/1. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de; TCK'nın 270/1 maddesi uyarınca belirlenen 1 ay hapis cezasının, TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 indirim yapılması sonrası 25 gün hapis cezası olması gerekirken 25 Ay hapis cezası olarak yazılması hukuka aykırı bulunmuştur'' gerekçeleri ile sanık ... hakkındaki hükmün düzeltilerek onanmasına, sanık ... hakkındaki hükmün bozulmasına karar verilmiş, , bozma ilamı üzerine mahkemece sanık ... hakkında taksirle yaralama suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

Katılan vekilinin temyiz istemi; sanığın cezalandırılması gerektiğine, katılanın suç tarihinde reşit olmadığına, soruşturma ve kovuşturma sırasında vekili olmadan beyanlarının alındığına ve saire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 01/06/2015 tarih ve 2015/13175 Esas sayılı iddianamesi ile taksirle yaralama suçunu işlediği iddia olunarak sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 53/6. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, sanığın üzerine atılı suçun dava zamanaşımı süresinin 23/06/2024 tarihinde dolduğu anlaşılarak 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4 maddeleri ve 5271 Sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

Bozma ilamına uyularak yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, atılı suçun dava zamanaşımı süresinin TCK'nun 66/1-e ve 67. maddeleri hükmüne göre 8 yıl olarak belirlendiği, suç tarihinin 09.09.2012, zamanaşımını son kesen işlemin sanığın mahkumiyetine karar verilen 23.06.2016 tarihli hüküm olduğu, zamanaşımını kesen mahkumiyet kararı sonrasında 8 yıllık zamanaşımı süresinin karar tarihi olan 11.07.2024 itibariyle dolduğu, bu zaman zarfında yeniden zamanaşımını durduran veya kesen nedenlerin mevcut olmadığı anlaşılmakla, Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.02.2025 tarihinde karar verildi.