10. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No :94-194 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünülüp aşağıdaki karar tespit edilmiştir.

21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun, katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2010 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427’nci maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.430,00 TL. olarak değiştirmiştir.

Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının tespitinde saptanmasında alacağın tamamının gözetilmesi; tümü dava konusu yapılan bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427’nci maddesi hükmü gereğidir.

İnceleme konusu davada, toplam 2.281,57 TL tedavi giderinden ilk derece mahkemesince 1.711,17 TL'nin hüküm altına alındığı, reddedilen ve temyiz denetimine konu olan 570,40 TL'nin de, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırını aşmaması sebebiyle, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması reddedilen miktar itibarıyla olanaksızdır. O halde, davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin miktar itibarıyle, kesinlik nedeniyle reddi gerekmektedir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 29.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi .