7. Ceza Dairesi

Şikâyetçi ... vekilinin, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla davaya katılma ve kararı temyiz etme hakkının bulunmadığı,

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi üzerine, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; sanığın atılı suçu işlediğine, re'sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

A. Şikâyetçi ...

Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 5607 sayılı Kanun'a muhalefet kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, Tarım ve Orman Bakanlığının suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı dikkate alındığında, ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Katılan ...

İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, önleme araması kararına istinaden uygulama noktasında durdurulan yolcu otobüsünde yolcu olarak bulunan kimlik bilgilerine göre ... olduğu anlaşılan şahsa ait 300 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. Sanık savunmasında, kimliğini kaybettiğini, atılı suçu işlemediğini beyan etmiştir.

Bozma ilamı sonrasında, sanığa ait imza örneklerinin dosyaya alınarak bu kapsamda düzenlenen kriminal raporuna göre; imzalarda farklılık ve tutarsızlıklar olduğu, ...'nın farklı zamanlarda farklı imzalar tersim etme itiyadının olduğu, belirtilen sebeplerle imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda müspet ya da menfi kanaat bildirmenin mümkün olmadığı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, suç tarihinde yakalanan sanıktan alınmış bir parmak izi olup olmadığı kolluktan sorularak, alınmış olması halinde parmak izi karşılaştırması yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR

A. Şikâyetçi ...

Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ...

İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık hakkında kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 19.12.2024 tarihinde karar verildi.