1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2021/408 Esas, 2023/247 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında;

a)Maktul ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e-h, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b)Maktul ...'ya yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-d-e-h, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2023/1706 Esas, 2023/1510 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastının olmadığına, meşru savunmanın ve haksız tahrikin varlığına, maktulün kendisini savunamayacak durumda olmadığından 5237 sayılı Kanun’un 82/1-e koşullarının ve ayrıca 82/1-h maddesinin koşullarının oluşmadığından sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeden ceza verilmemesi gerektiğine, sanığın cezai ehliyetinin olmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

1.Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesi gereği hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de bu husus hapis cezasının kanuni sonucu olmakla infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, meşru savunmanın ve haksız tahrikin koşullarının oluşmadığı, eksik incelemenin olmadığı, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğu takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında uygulandığı, sonuç ceza miktarı itibariyle başkaca lehe hüküm uygulama imkanı bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde, eleştiri nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2023/1706 Esas, 2023/1510 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.01.2025 tarihinde karar verildi.