2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

...

Mahkememizde görülen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda,

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından müşterisi olan ...'a 31/05/2022 tarihinde Dizüstü Bilgisayarı göndermek üzere kargoya teslim ettiğini, kargo tarafından ürünün alıcının ve müvekkilinin hiç tanımadığı birine kimlik kontrolü ve gönderi numarası sorulmaksızın teslim edildiğini, müvekkili tarafından kargo şirketi ile iletişime geçildiğini, ancak kargo şirketinin herhangi bir sorumluluklarının olmadığını beyan ettiğini, yapılan hatalı teslimat sonucunda müvekkilinin ekran kartsız kaldığını, davalının müvekkilinin zararını gidermediğini, ürün fiyatının yaklaşık iki katına çıktığını, müvekkilinin elde etmesi gereken bedelin enflasyon karşısında eridiğini belirterek davalı kargo firmasının ağır kusuru neticesinde müvekkilinin uğramış olduğu zararın ülkenin içerisinde bulunduğu enflasyonda dikkate alınarak davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 13/10/2022 havale tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ;

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 16/08/2022 havale tarihli dilekçesinde; müvekkili şirketin ticari ve iktisadi bütünlüğünün ihale satışı ile 13/09/2021 tarihinde dava dışı ...'ya devrolduğunu, davacının talebinin İşk. . kapsamında değil, bankacılık kanunu kapsamında yapılan ihale, ihale şartnamesi, devir teslim anlaşması kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, davacı tarafın 31/05/2022 tarihinde taşıma sözleşmesi akdetmiş olduğunu, tarih itibari ile müvekkilinin taraf sıfatı bulunmadığını, sözleşmeden haberi bulunmadığını, müvekkili şirket ile .... 'nin birbirinden farklı ve bağımsız tüzel kişilikler olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

6100 Sayılı HMK'nun 307.maddesi gereğince, feragat talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçilmesidir. Aynı yasanın 309/2.maddesinde; Feragatin hüküm ifade etmesi için mahkemenin ya da karşı tarafın muvafakatine ihtiyaç olmadığı belirtilmiştir. 311.madde gereğince, feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurur.

Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda feragat beyanının;

HMK'nun 307. maddesi gereğince kesin hükmün hukuki neticelerini hasıl eden ve dolayısıyla davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu,

HMK'nın 320/1 md. gereğince; basit yargılama usûlüne tabi davalarda, mümkün olan hâllerde taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden karar verilebileceği anlaşıldığından mahkememizce başkaca bir delil araştırılması cihetine gidilmemiş ve vaki feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

1.Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2.Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3.Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.AAÜT gereğince hesaplanan 1.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

6.T.C. Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00 TL Arabuluculuk Ücretinin 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A ve HUAK Yönetmeliğinin 25-26. Maddeleri gereğince, 6183 sayılı kanuna göre davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,

5.Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına )

Dair karar, HMK.'nun 345.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilerek tarafların yokluğunda / dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2022 Katip...