2. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında bozmaya uyularak kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak,;

Bozma öncesi yapılan yargılamada, sanıkların hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143, 35, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, anılan hükümde aynı Kanun'un 35. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapıldığı, söz konusu kararların sanıklar ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından "Sanıkların işlemiş olduğu geceleyin bina dahilinde hırsızlık suçunun cezasının alt haddinin 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi nedeniyle, sanıklara CMK'nın 150/3 maddesi uyarınca resen müdafi tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve sanıklar hakkında hırsızlık suçundan dolayı teşebbüs nedeniyle,

TCK'nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılırken, kanun maddesinde belirtilen oranlar dışında 2/3 oranında indirim yapılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu" gerekçeleri ile temyiz talebinde bulunulduğu,

TCK'nın 35. maddesinde "verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadarının indirilebileceğinin" öngörülmüş olması nedeniyle Mahkemece yapılan indirim oranının kanuni sınırlar içerisinde kaldığı ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde sanıkların aleyhine olarak hükümlerin temyiz edildiğinin belirtilmediği, dolayısı ile 30.12.2015 tarihli hükümler aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında TCK'nın 142/2-h, 143, 35, 62. maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezalarının, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği 2 yıl 1 ay hapis cezaları üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükümler kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkralarına "CMUK 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle 2 yıl 1 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibareleri eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.