4. Ceza Dairesi

Dairemizin, 19.02.2024 tarihli, 2021/22747 Esas ve 2024/1932 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.10.2024 tarihli ve KD-2024/95340 sayılı itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi gereğince Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz istemi,

Sanık hakkında kurulan hükümlerde, ''sanığın suç tarihinde 18 yaşından küçük olması nedeniyle Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2009 tarihli, 2009/9 Esas ve 2009/62 Karar sayılı kararı tekerrüre esas alınamayacağından onama ilamının kaldırılarak hükümlerin bozulmasına karar verilmesi" talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Dosyanın incelenmesinde itiraz sebeplerinin yerinde olduğu görülmüştür.

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Hakaret eyleminin aleni olan sokakta gerçekleşmesine rağmen 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesi uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşılmış,

Sanık hakkında kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, ''sanığın tekerrüre esas alınan ilama konu suçu işlediği tarihte 18 yaşından küçük olması nedeniyle Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2009 tarihli, 2009/9 Esas ve 2009/62 Karar sayılı kararının 5237 sayılı Kanun'un 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas olamayacağı, fakat sanığın sabıka kaydında yer alan ve tekerrüre esas olan Balıkesir 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 19.07.2011 tarihli 2009/1018 Esas ve 2011/921 Karar sayılı kararının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi'' dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2.5271 sayılı Kanun’un 30/2. maddesi gereği Dairemizin 19.02.2024 tarihli ve 2021/22747 Esas, 2024/1932 Karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA,

3.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının, tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkralarının çıkarılması ve yerine “Sanığın adli sicil kaydında yer alan Balıkesir 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 19.07.2011 tarihli 2009/1018 Esas ve 2011/921 Karar sayılı ilamı ile verilen 6 ay hapis cezasından dolayı mükerrir olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle HÜKÜMLERİN, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.02.2025 tarihinde karar verildi.