3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

... 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/02/2025 tarih ve 2025/ Esas 2025/ Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;, müvekkilinin de taraf olduğu ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescili davasında yapılan yargılama neticesinde ...

1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/ Esas dosyasında 02/11/2017 tarihli kararda "Tapu harç ve masrafları ile ücreti vekalet dışındaki hususlar yönünden hüküm kesinleşmiş olması nedeniyle şufa bedeli olarak bankaya depo edilen 700.000 TL satış bedeli ile 10.500 TL alıcı payına düşen tapu harcı bedeli, 125 TL döner sermaye bedeli olmak üzere toplam 710.625 TL resmi satış sözleşmesinde davalı tarafça karşılanan miktarın bu miktara tekabül eden depo tarihinden ödeme tarihine kadar işlemiş nemasıyla davalı ...'ye ödenmesine, geri kalan miktarın işlemiş neması ile birlikte davacı tarafa iadesine" şeklinde hüküm kurulduğunu, iş bu kararın neticede ...

14.Hukuk Dairesi'nin 2018/ Esas, 2019/ Karar sayılı hükmü ile kesinleştiğini, söz konusu mahkeme kararı neticesinde 19/12/2017 tarihinde müvekkilinin davalı bankadan ihtirazi kayıtlı olarak toplam 926.743,77 TL çektiğini ve hesapların kapatıldığını, müvekkilinin eksik ödenen faize ilişkin talebinin davalı banka tarafından usule aykırı gerekçelerle her hangi bir hesaplama dahi yapılmadan ve uygulanan faiz oranları gösterilmeden reddedildiğini, netice itibarı davalı bankaya 03/01/2011 tarihinde 345.755 TL, 11/10/2011 tarihinde 364.807,50 TL olmak üzere toplam 710.562,50 TL para yatırıldığını, iş bu paranın 926.743,77 TL olarak müvekkili tarafından 19/12/2017 tarihinde çekildiğini, davalı bankanın takriben 7 yılın sonunda 710.562,50 TL meblağa sadece 216.181,27 TL faiz ödeyerek tamamen TMK m. 2'ye aykırı hareket ederek haksız kazanç elde ettiğini, davalı bankanın müvekkilinin taraf olmadığı bir anlaşmayı dayanak göstererek yasal faizin dahi altında bir meblağ ödediğini ileri sürerek HMK 107 gereği ileride bilirkişi raporu ile alacak miktarının belirlenebilir olmasının akabinde ıslah haklarını saklı tutarak müddeabihi arttırmak üzere şimdilik 30.000 TL meblağın, 03/01/2011-19/12/2017 tarihleri arası 345.755 TL'nin ve 11/10/2011-19/12/2017 tarihleri arası 364.807,50 TL'nin bankalarca uygulanan en yüksek faizi ile birlikte bilirkişi marifetiyle hesaplanmasına, mahkeme aksi kanaatte ise yasal faizi ile birlikte bilirkişi marifetiyle hesaplanmasına, iş bu hesaplanan meblağdan 19/12/2017 tarihinde müvekkiline ödenen 926.743,77 TL'den mahsubu ile mahsubun neticesinde kalan meblağın 19/12/2017 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu hesabın ...

1.Asliye Hukuk Mahkemesi adına (... Bakanlığına izafeten) açılmış bir hesap olduğunu, hesap sahibi ... Bakanlığı olduğundan davacı taraf dava konusu hesabın sahibi olmadığından davacının taraf ehliyetine sahip olmadığını, dava konusu mahkeme hesabına uygulanacak faiz oranının ... Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün 06/05/2008 tarih, ... numaralı “Mahkeme Emanet Paraları ile İcra İflas Dairelerince Tahsil Olunan Paraların Yatırılacağı Bankalar ve İcmal Defterleri” konulu genelge kapsamında olduğunu, dava konusu mahkeme emanet hesabına da müvekkili banka tarafından ... Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün 06/05/2015 Tarih, ... sayılı genelgesi kapsamında cari faiz oranları uygulanmak suretiyle nemalandırıldığını, müvekkili bankanın mahkeme tarafından kendisine verilen talimatlar yönünden sorumlu olduğunu, banka tarafından merkez bankasına bildirilen tabela faiz oranı üzerinden faiz işletilmiş olup bankanın yaptığı işlemlerde hukuka aykırı bir yön bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

... Dairesinin 25/11/2021 tarih ... sayılı kararına göre "13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; iki veya üç Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına karar verilmiştir. Bu nedenle,

TTK'nın 4/1-f maddesi gereğince, bankacılık işleminden kaynaklı açılan davada, mahkememizin 2025/... Esas sayılı dosyasının esasının kapatılarak, dosyanın 2. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi için ... Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Dava dosyasının, görevli ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere ... Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, esasın bu şekilde KAPATILMASINA,

2.Harç ve yargılama giderlerinin, dosyanın Tevzii edilen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere karar verildi. 24/03/2025