7. Ceza Dairesi

HÂKİMLİĞİ : İstanbul Anadolu 8. Sulh Ceza Hâkimliği

KANUN YARARINA BOZMA

Cumhuriyet Başsavcılığı

1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanunun 3/3. maddesinde düzenlenen her türlü mal, kıymet, hizmet ve sermaye ithal ve ihraç edenler veya bu işlere aracılık edenlerden bu işlemlerinden doğan alacaklarını tayin edilen süreler içinde yurda getirmeme eyleminden kabahatli ... hakkında 16.442,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 01.11.2021 tarihli ve 2021/2042 idari yaptırım defter, 2021/1314 sayılı idarî yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun reddine dair İstanbul Anadolu 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16.02.2022 tarihli ve 2021/7191 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın İstanbul Anadolu 8. Sulh Ceza Hâkimliğinin 15.03.2022 tarihli ve 2022/2187 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 29.03.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.05.2023 tarihli ve KYB-2023/40699 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.05.2023 tarihli ve KYB-2023/40699 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...04/12/2020 tarihli ve 20341200EX371138 sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapmış olduğu ihracata dair 31.277,80 EUR tutarındaki bedeli 180 gün içinde yurda getirmeyen kabahatli hakkında, anılan Kanun'un 3/3. maddesi uyarınca uygulanan idari para cezasına yönelik başvurunun reddine karar verilmiş ise de;

Dosya kapsamına göre, kabahatli şirket tarafından tanzim edilen 04/12/2020 tarihli ve SET2020000000368 numaralı faturaya istinaden kabahatli şirketin toplamda 31.277,80 EUR satış tutarlı ihracat bedelinin Alemdağ Vergi Dairesi Müdürlüğünün 22/06/2021 tarihli ve E-91437793-250.99-485984 sayılı ihtarnamesinden önce, tamamının yasal süre içerisinde 03/03/2021 tarihi itibariyle yurda getirildiğinin, kabahatli vekilinin 07/12/2021 tarihli itiraz dilekçesi ekinde Türkiye ... A.Ş. ... Şubesine ait 03/03/2021 tarihli dekontu ile 23/09/2021 tarihli ve 110480 seri numaralı ihracat bedeli kabul belgesi ile anlaşıldığından, bahse konu ihracat bedeli kabul belgesinin sıhhat ve içeriğinin teyidi amaçlı ilgili banka şubesinden sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

Muteriz vekilinin başvuru dilekçesi ekinde sunulan Türkiye ... A.Ş. ... Şubesine ait 03.03.2021 tarihli dekont içeriğinde yer alan ödemenin, idari yaptırım kararına konu ihracat işlemine ilişkin ödeme olup olmadığı tespit edilip, aynı dilekçe ekinde sunulan ve içeriğinde ihracat bedelinin hesaba geçiş tarihi bakımından bir açıklama bulunmayan 23.09.2021 tarihli ve 110480 seri numaralı ihracat bedeli kabul belgesinin sıhhat ve içeriğinin teyidi amaçlı ilgili banka şubesinden sorularak sonucuna göre muterizin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE,

2.İstanbul Anadolu 8. Sulh Ceza Hâkimliğinin 15.03.2022 tarihli ve 2022/2187 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2025 tarihinde karar verildi.