2. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Hakkında Şikâyetçi ...'e Karşı Kurulan Hüküm Yönünden Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,

Hakkında Katılan ...'a Karşı Kurulan Hüküm Yönünden Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Bozmadan önce kurulan 02.03.2016 tarihli ilk kararda, diğer şikâyetçi ...'e (hüküm fıkrasında sehven katılan ... olarak belirtilen) karşı tamamlanmış hırsızlık suçunda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulandığı hâlde, katılan ...'a (hüküm fıkrasında sehven mağdur ... olarak belirtilen) karşı teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmadığı ve ilk kararın sadece sanık tarafından temyiz edilmiş olması karşısında, bozmadan sonra kurulan 16.06.2022 tarihli kararda, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasının gerektiği nazara alınarak, katılan ...'a karşı teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak denetimli serbestlik tedbirinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve sanığın eşinin (vasinin) temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak, bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasındaki sanık hakkında (katılan ...'a yönelik olarak) 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin "B)-8, 9. No'lu" bentlerinin çıkartılmasına karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. :