2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili sigorta şirketinde ... poliçe numaralı sigorta poliçesi ile dava dışı sigortalı ... Otomotiv Sanayi A.Ş. tarafından ...'da yerleşik ... firmasından 17.03.2023 tarihinde satın alınan 14 adet şanzıman emtisanın ...'dan ...'ye nakliyesi havayolu ile ... Lojistik Hiz. San. Tic. A.Ş. sorumluluğunda ... sefer sayılı uçak ile 17/03/2024 tarih ve ... numaralı konşimento kapsamında gerçekleştirilmiş olduğunu, ... Havalimanı Gümrük müdürlüğü tarafından gümrük işlemleri 19/03/2024 tarihinde tamamlanan emtianın antrepoya alınması sonrasında yapılan kontrollerde 1 kap emtianın hasarlı olduğu tespit edilerek tutanak altına alınmış olduğunu, akabinde 20/03/2024 tarihinde ... plakalı araç ile sigortalının ... tesislerine sevk edilen emtianın incelenmesi sonucu 1 adet ... ürün kodlu, ... seri numaralı şanzıman emtiasının hasarlı olduğu tespit edilerek işbu hasara ilişkin tespit tutanağı düzenlenmiş olduğunu, dava konusu hasara ilişkin olarak sigorta poliçesi kapsamında müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalı ... Otomotiv Sanayi A.Ş.'ye 48.359,62-TL sovtaj bedeli düşüldükten sonra 84.810,73-TL sigorta hasar tazminatı ödemesi yapılmış olduğunu, mezkur olayda davalının %100 kusurlu olması sebebiyle %100 kusur oranı üzerinden yapılan hesaplamalarda rücu edecek bedel 84.810,73-TL olarak hesaplanmış olduğunu, nitekim TTK’nin 1472. Maddesi’nde: "sigortacıya, ödediği tazminatı haksız fiili ile zarara sebebiyet verenlerden ve bu fiillerden sorumlu olanlardan kusur oranına göre geri alma imkanı" bahşetmiş olduğunu, bu nedenle, alacağın tahsili için ...

3.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibine geçtiklerini , davalının icra takibine itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu sigortalı emtialar, müvekkili şirket tarafından taşınmamış olduğunu, ... şirketinin lojistik organizasyon işlemleri müvekkili tarafından gerçekleştirilmekte olduğunu, ... firmasının talimatı üzerine, müvekkilinin ...'tan malların Havalimanı'na teslim edilmesi için ... ... firması ile anlaştığını, ... firması tarafından, mallar teslim alınarak ... Havalimanı görevlilerine teslim edilmiş olduğunu, taşıma konusu mallarda hasar olması halinde, gerek yurtiçi gerekse de yurtdışı havalimanları, ulusal ve uluslararası mevzuatlar gereği, hasarlı malları teslim almamakta olduğunu, dolayısıyla, acente tarafından mallar ... Havalimanı'na teslim edildiğinde, herhangi bir hasar, taşıma konusu olan mallarda bulunmamakta olduğunu, ... Havalimanı'ndan , ... Havalimanı'na ... firması tarafından taşınmış olduğunu, rücu işlemlerinin başlatılması için öncelikle hava yolu işletmesi tarafından hava limanına getirilen mallar, ambara alındığını, ambarda mallarda bir hasar olup olmadığına bakılarak, havayolu işletmesi ve havalimanı işletmesi tarafından gerekli hasar tutanakların tutulup, ilgili kişilere gönderilmesi gerektiğini, ... tarafından, 27/03/2023 tarihli hasar tutanağı tutulmuş olduğunu, yine dava dışı ... firması tarafından 20/03/2024 tarihinde hasar tutanağı tutulmuş olduğunu, müvekkilinin malların teslim alırken ve malları teslim ederken herhangi bir müdahalesi olmadığı gibi malların hasara uğramasına sebebiyet vereceği herhangi bir eylemi de olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı sigortalısına ödemiş olduğu hasar bedelinin davalıdan tahsili amacıyla ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak dosyanın bir gümrük bilirkişisi, bir sigorta hukuku alanında uzman nitelikli hesap uzmanı bilirkişi , bir makine mühendisi bilirkişi, bir uluslararası taşıma alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Bilirkişi heyetinin raporunda özetle; ... poliçe numaralı sigorta poliçesi ile dava dışı sigortalı ... Otomotiv Sanayi A.Ş.'nin Davacı Sigorta Şirketi tarafından nakliyat abonman blok poliçesi akdedildiği, dava konusu taşıma olayının sigorta poliçesi kapsamında kaldığını ve hasar ödemesinin sigorta poliçesi kapsamında yapıldığı, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına 84.810,73-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığı, söz konusu ödeme ile, davacı sigorta şirketinin sigortalısının halefi olarak haklarını temlik aldığını ve bu sebeple söz konusu davayı ikame ettiğini, dava dosyasında taşımacılık yönünden yapılan inceleme neticesinde, davalı ... Lojistik firmasının dava dışı ... ile beraber dava dışı ... Otomotiv firmasının emtia hasarından sorumlu oldukları, davalı ... Lojistik firmasının emtia hasarına ilişkin sorumluluğunun Montreal Konvansiyonu Madde 22 Fıkra 3 hükmünce belirlenmesi gerektiği,davalı ... Lojistik firmasının emtiaya kasıtlı biçimde zarar verdiği veya dikkatsizce bir fiili ya da ihmali ispat edilemediğinden emtia hasarına ilişkin sorumluluğunun Montreal Konvansiyonu Madde 22 Fıkra 3 kargoya hasar gelmesi halinde her kilogram için sorumluluğu 22 Özel Çekme Hakkı ile sınırl olduğu, davalı ... Lojistik firmasının emtia hasarına ilişkin sorumluluk üst sınırı 336,28 kg x 22 Özel Çekme Hakkı x 25.3637 TL (17 Mart 2023 taşıma tarihli ... kuruyla) = 187644,71 TL olacağı mütalaa edilmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında davanın ... A.Ş.' ne ihbar edilmiş olduğu anlaşıldı.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacının dava dışı sigortalısının ürünlerinin davalı tarafça taşınması esnasında meydana gelen maddi zarardan davalının sorumlu olduğu iddiasına dayalı olarak dava dışı sigortalıya ödenilen hasar bedelinin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen zarardan davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumluluk miktarının tespiti amacıyla dosya bir gümrük bilirkişisi, bir sigorta hukuku alanında uzman nitelikli hesap uzmanı bilirkişi , bir makine mühendisi bilirkişi, bir uluslararası taşıma alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 26/11/2024 tarihli raporda özetle; 0001-0410-05855096 poliçe numaralı sigorta poliçesi ile dava dışı sigortalı ... Otomotiv Sanayi A.Ş.'nin davacı Sigorta Şirketi tarafından nakliyat abonman blok poliçesi akdedildiği, dava konusu taşıma olayının sigorta poliçesi kapsamında kaldığı, hasar ödemesinin sigorta poliçesi kapsamında yapıldığı,davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına 84.810,73-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığı, taşımacılık yönünden yapılan inceleme neticesinde, davalı ... Lojistik firmasının dava dışı ... ile beraber dava dışı ... Otomotiv firmasının emtia hasarından sorumlu olduğu, davalı ... Lojistik firmasının emtia hasarına ilişkin sorumluluğunun Montreal Konvansiyonu Madde 22 Fıkra 3 hükmünce belirlenmesi gerektiği, davalı firmanın emtiaya kasıtlı biçimde zarar verdiği veya dikkatsizce bir fiili ya da ihmali ispat edilemediğinden emtia hasarına ilişkin sorumluluğunun kargoya hasar gelmesi halinde her kilogram için sorumluluğu 22 Özel Çekme Hakkı ile sınırlı olduğu, işbu hükme göre belirlenmesi gerektiği, davalı ... Lojistik firmasının emtia hasarına ilişkin sorumluluk üst sınırı 336,28 kg x 22 Özel Çekme Hakkı x 25.3637 TL (17 Mart 2023 taşıma tarihli ... kuruyla) = 187644,71 TL olacağının bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, davacının dava dışı sigortalısının taşıma işleminden dolayı oluşan hasar bedelinden davalının 84.810,73 TL sorumlu olduğu tespit edilerek, hasar bedelinin dava dışı sigortalıya yapılan ödeme tarihi ile takip tarihi arasındaki faiz mahkememizce re'sen hesaplanmakla birlikte 835,74 TL işlemiş faize de hak kazanılmış,davanın kısmen kabulüne; buna göre davalının ...

3.Genel İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 84.810,73 TL asıl alacak , 835,74 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 85.646,47‬ TL üzerinden, asıl alacak olan 84.810,73 TL ye takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar işleyecek avans faizi, icra gideri,vekalet ücreti ile birlikte TBK’nın 100. maddesi gereğince yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle işlemiş faiz, masraf ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1.Davanın KISMEN KABULÜNE; buna göre davalının ...

3.Genel İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 84.810,73 TL asıl alacak , 835,74 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 85.646,47‬ TL üzerinden, asıl alacak olan 84.810,73 TL ye takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar işleyecek avans faizi, icra gideri,vekalet ücreti ile birlikte TBK’nın 100. maddesi gereğince yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle işlemiş faiz, masraf ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2.Alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine,

3.Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 5.850,51TL harçtan peşin alınan 1.475,15TL harcın mahsubu ile bakiye 4.375,36TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4.Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan; bilirkişi ücreti 16.000,00TL, posta-tebligat talimat gideri 785,00TL olmak üzere toplam 16.785,00TL' nin davanın kabul-red oranına göre belirlenen 16.642,52TL yargılama gideri, 1.475,15TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı toplamı 18.545,27TL' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5.Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

6.Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 733,25TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8.HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/03/2025