11. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın kendisini katılana Harp Akademileri Komutanı ....'ın yeğeni pilot yüzbaşı ... olarak tanıttığı ve .... adına düzenlenmiş askeri kimliği gösterdiği, katılana resmi kurumlarda işleri varsa yardımcı olup halledebileceğini, ayrıca kuzeninin havalimanında çalıştığını, ucuza elektronik eşya temin edebileceğini belirttip, katılana ucuz telefon ve tablet getireceği vaadiyle 2,000 TL menfaat temin ettiği iddia edilen somut olayda;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanığın kendisini pilot yüzbaşı .... olarak tanıtıp, ....adına düzenlenmiş askeri kimliği göstermiş olması karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d ve 158/1-l maddelerinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu, suç tarihi itibariyle 158/1-L fıkrasının yürürlükte olmaması nedeniyle sanığın eyleminin TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.03.2025 tarihinde karar verildi.