11. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Katılan SGK vekilinin temyiz isteminin nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine ilişkin olduğu, sanıklar Hakkı Talat Sebzeci ve ... müdafiinin temyiz isteminin ise, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine ilişkin olmak üzere sanıklar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olduğu gözetilerek, bu istemlere hasren yapılan incelemede: 5271 sayılı Kanun’un, sanığın duruşmada hazır bulunmaması başlıklı 193. maddesinin birinci fıkrası; "Kanunun ayrık tuttuğu hâller saklı kalmak üzere, hazır bulunmayan sanık hakkında duruşma yapılmaz. Gelmemesinin geçerli nedeni olmayan sanığın zorla getirilmesine karar verilir." şeklinde ve aynı maddenin ikinci fıkrası ise; "(Değişik: 28/3/2023-7445/20 md.) Sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkûmiyet, ceza verilmesine yer olmadığı ve güvenlik tedbiri dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir." şeklinde düzenlenme karşısında; tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.03.2021 tarihli ve 2021/19-11 Esas, 2021/128 Karar ile 01.06.2021 tarihli ve 2018/12-45 Esas, 2021/234 Karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere; aynı dava dosyasında aynı suçtan yargılanan birden fazla sanığın tek müdafi ile temsil edilmesi ve yargılama sonucunda sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi halinde, müdafi tarafından sanıklara sunulan avukatlık hizmetinin sanık sayısınca bölünmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla; sanıklar lehine ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmemiş olmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından sanıklar müdafiinin temyiz nedenlerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; sanıklara yüklenen suçların yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı, sanıklar Hakkı Talat Sebzeci ve ... lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan SGK vekili, katılan ... Aydemir vekili ile sanıklar Hakkı Talat Sebzeci ve ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2024 tarihinde karar verildi.