3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı şirket davaya konu "..." adresinde otel işletmekte olup, davalı şahıs da davalı şirketin "..." sıfatıyla yetkilisidir.Davaya konu adreste ...A.Ş. adına biri kapalı ve diğeri aktif olan 2 adet abonelik kaydı (... ve ... no'lu sayaçlar için) tespit edilmiştir.

Fakat abonelik konusu sayaç numaraları ile kaçak tutanaklarında yazılı sayaçlar aynı değildir. Aynı adres olduğu halde abonelik konusu sayacın beslediği yerler ve cihazlar ile kaçak kullanımının gerçekleştiği yerler ve cihazlar birbirlerinden farklıdır.Davaya konu adreste ise davalı şirketin bu aboneliklerinin dışında, farklı bir harici hat çekilerek dört farklı sayacın beslenildiği tespit edilmiş; bu duruma istinaden kaçak elektrik tutanağı tanzim edilmiştir. Yani kaçak tüketimin gerçekleştiği otelde davalı şirketin abonesi bulunduğu sayaçların yanı sıra harici olarak hat çekilen ve sözleşme yapılmadan elektrik kullanılan başkaca sayaçlar da bulunmaktadır. bu husus müvekkil kurum tarafından düzenlenen yazılı belgeler ve görüntüler ile ispatlanmıştır. Müvekkil kurum tarafından yapılan kaçak elektrik denetiminde tutanak mümzileri tarafından çevre soruşturması yapılmış, bu doğrultuda borçlunun uzun yıllardır ilgili mahalde fiili kullanıcı olduğu öğrenilmiştir. Müvekkil kurum tarafından davaya konu mahalde bulunan sayaç sökülerek laboratuvar incelemesine sevk edilmiş; teknik ekipler tarafından yapılan denetim ve inceleme neticesinde düzenlenen Kaçak Hesap Bülteni uyarınca da davaya konu mahalde tüketilen kaçak elektrik bedeli hesaplanmıştır. Davalının ... 14 İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı İcra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına,icra takiplerinde yazılı asıl ve feri alacaklarımızın davalı yandan tahsiline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, Masraf ve ücreti vekâletin davalı yana tahmiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket "..." adresinde otel işletmektedir. Müvekkil şirket kiracısı müvekkile ait otelde ..., ..., ..., ... hizmeti verilmesi hususunda anlaşmış ve bir kira sözleşmesi akdedilmiştir. Kiracı tarafından sarfedilen elektrik borcu ödenmemiştir. Ödenmeyen elektrik borcundan dolayı kiracı ile aynı yerde OTEL işleten müvekkilin de elektriği kesilmiştir. Müvekkil kesilen elektrik nedeniyle mağduriyet yaşamıştır. Bunun üzerine tarafımızca elektriğin kesilmemesi yönünde tedbir talepli dava ikame edilmiştir. Müvekkil kendi işletmesi ile ilgili aboneliği bulunmakta olup son 3 aya ait faturalar incelendiğinde temmuz ayında 99.874,00 tl, ağustos ayında 104.686,00 tl, eylül ayında 58.755,00 tl olan faturalar karşılığında borcunu ödemiş olduğu, kendi borcunu ödeyen müvekkilin kiracının eyleminden sorumlu tutulmaya çalışıldığı anlaşılmıştır. Davacı şirket çalışanları tarafımızdan senet almaya çalışmış ve kiracıya ait olan elektrik borcunu tarafımızdan tahsil etmeye çalışmıştır. Hakkımızda ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı almış olmalarına rağmen ihtiyati haciz kararı ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. Sayılı dosyası ile kaldırılmıştır.

Yine ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyada verilen haciz kararı da yine mahkemeye sunulan itiraz sonrası kaldırılmıştır.Müvekkilim, uzun yıllardan beri beri aktif olarak bulunduğu sektörde bilinen bir işletmeci olup tüm prim, vergi ve faturalarını düzenli olarak zamanında ödemektedir. Müvekkilimin öncesinde muhatap olduğu idari yaptırım veya para cezası, ödemediği fatura bedeli de bulunmamaktadır.Davacı taraf tek taraflı tanzim ettiği faturaya karşılık müvekkilden tahsilat yapmaya çalışmaktadır. Söz konusu sayaç tarafımıza ait değildir ve kullanımımız yoktur. Müvekkil şirket kiracısı müvekkile ait otelde ..., ..., ..., ... hizmeti verilmesi hususunda anlaşmış ve bir kira sözleşmesi akdedilmiştir. Kiracı tarafından sarfedilen elektrik borcu ödenmemiştir. Ancak kiracının saati ayrı müvekkilin saati ayrıdır. Usul yönünden itirazlarımızın kabulüne, esas yönünden haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, haksız ve kötüniyetli icra takibi yapan davacı alacaklı aleyhine İcra İflas Kanunu 67 /2 maddesi kapsamında %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini..." savunmuştur.

DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE: Dava, haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davalı vekili 19/02/2025 tarihli celsede ... 16.ATM'nin ...E.sayılı dosyasının derdest olduğunu beyan etmiş ve mahkememiz dosyasının ilgili dosya ile birleştirilmesini talep etmiştir.

...

16.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.sayılı dosyasının incelenmesinde iş bu davanın davalısı tarafından ... A.Ş aleyhine 25/10/2023 tarihli kaçak elektrik kullanım tutanağına istinaden düzenlenen faturalardan kaynaklı olarak menfi tespit talepli dava açılmış olduğu ve davanın derdest olduğu anlaşıldı. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda, yukarıda incelenen ...

16.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...E.sayılı sırasında kayıtlı davada ve mahkememizde görülen iş bu davada uyuşmazlığın 25/10/2023 tarihli kaçak elektrik kullanım tutanağından kaynaklandığı, davalar arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, ...

16.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.sayılı dosyasındaki davanın iş bu davadan önce açıldığı ve halen derdest olduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK'nın 166. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

1.Mahkememiz dosyası ile ... 16.ATM'nin ...E.sayılı dosyası arasında şahsi, fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle her iki dava dosyasının birleştirilmesine,

2.Yargılamanın ... 16.ATM'nin ...E.sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

3.Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

4.Yargılama giderlerinin ve vekaletname ücretlerinin esas dosyada karar altına alınmasına, Dair tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.09/04/2025