10. Hukuk Dairesi

Davacı, iş kazasında ölen oğlundan dolayı gelir bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtilen gerekçe ile isteği hüküm altına almıştır. Hükmün, davalılardan Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, 13.06.2000 tarihli iş kazasında ölen oğlundan dolayı gelir bağlanması gerektiğinin tespitini istemiştir. Mahkemece, daha önce gelir talebi bulunmayan davacıya, davanın açıldığı 25.03.2009 tarihini takip eden aybaşı olan 01.04.2009 tarihi yerine, dava tarihinden itibaren gelire hükmedilmiş olması; Yine, davacı, iş kazası ve meslek hastalıkları sigortası kolundan gelir bağlanmasını istediği halde, mahkemece, iş kazasında ölen sigortalıdan dolayı hak sahibi olan davacıya ölüm aylığı bağlanması gerektiği şeklinde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

S O N U Ç : Hüküm fıkrasının birinci bendinde yazılı “dava tarihinden itibaren ölüm aylığının” sözcükleri silinerek yerine, “dava tarihini takip eden aybaşı olan 01.04.2009 tarihiden itibaren iş kazası nedeniyle gelir bağlanması” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.