3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait ... plakalı aracın 11.01.2023 tarihinde ... ... kesişiminde müvekkiline ait ... plakalı ticari araca çarparak zarar verdiğini, kaza nedeniyle ...

3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/ D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdıklarını, alınan bilirkişi raporunda tespit ve incelemesi yapılan aracın ... plakalı kırmızı renk kamyon olduğunun, kamyonun mazot deposu ve depo ayaklarının hasarlı olduğu ve delindiğinin, sağ ön çamurluğun hasarlı olduğunun, hasarlı değişmesi gereken parçalar ve işçilikler dahil yaklaşık hasar onarım bedelinin kdv dahil 20.000 TL olduğunun belirtildiği, meydana gelen kazadan dolayı müvekkiline ait aracın satış değerinin düştüğünü, müvekkilinin kamyonunun nakliyat/taşıma işlerinde işletildiğini hasara uğraması nedeniyle müvekkilinin 10 gün çalışamadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin dört yüz litrelik deposundaki yakıtın tamamının yola döküldüğünü belirterek gerçek zarar tespit edildikten sonra artırılmak üzere değer kaybı olarak 500,00 TL, kazanç kaybı olarak 500,00 TL ve dökülen yakıtın bedeli olarak 500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davanın müvekkili şirketin aracının sigorta poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş.'ye ihbar edilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, bir zarar söz konusu olsa dahi bu zarar zorunlu mali sorumluluk poliçesi kapsamında kaldığını, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. Nezdinde ... poliçe numaralı trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, davacı yanın herhangi bir zararı söz konusu olsa dahi zararın müvekkili şirketin maliki olduğu aracın sigorta sözleşmesini düzenleyen şirket tarafından karşılanacağını, davacı yanın 11.01.2023 tarihinde meydana geldiği iddia olunan kazaya ilişkin tüm kusuru ... plakalı araç sürücüsüne yüklediğini ancak davacı tarafın iddia etmiş olduğunun aksine meydana gelen kazada müvekkilinin kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını belirterek belirsiz alacak şeklinde ikame edilen davanın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle davanın esasına girmeden doğrudan ve usulden reddine, hukuki dayanaktan yoksun haksız ve kötü niyetli davanın esastan reddine, davanın HMK 61. Maddesi uyarınca davalı yan tarafında yer almak üzere ... Sigorta A.Ş.'ye İhbarına, alacaklı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/ D.İş sayılı dosyası, Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalıya ait ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle davacının davalıdan değer kaybı tazminatı ile mahrum kalınan kazanç bedelinin ve kaza sebebiyle döküldüğü iddia oluna akaryakıt bedelinin tahsilinin mümkün olup olmadığı noktasında toplandığı görüldü. Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir.

Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ... Tekstil Mobilya İnşaat Oto ve Tekne Kiralama Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 11/01/2023 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın maliki, ... Sigorta A.Ş'nin ise ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.Dava konusu ... plakalı araçtaki değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tespiti amacıyla Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği,

05/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davalı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda kavşaklarda geçiş hakkının düzenlendiği 57. Maddesinin b-5 bendinde belirtilen "Tali yoldan anayola çıkan sürücüler anayoldan gelen araçlara” hükmünü, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda sürücülerin asli kusurlu sayıldığı hallerin düzenlendiği 84. Maddesinin f bendinde belirtilen “Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma,” hükümlerini ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu,

Davacı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün kaza öncesinde kazanın oluşumunu engellemek için 2 şeritli yolun karşı şeridine doğru sola doğru manevra yaptığı ancak kazanın oluşumunu engelleyemediği, kusursuz olduğu,

Davacı tarafça dava dilekçesi ile talep edilmemekle birlikte tespit dosyası bilirkişi raporu ile somut delil niteliğinde olmayan 15.02.2023 tarihli Yaşar Şahin tarafından düzenlenen Sipariş ve Tahsilat makbuzunda belirtilen zararın fahiş hesaplandığı, gerekçesi rapor içeriğinde ayrıntılı olarak açıklandığı üzere davacı taraf gerçek zararının 12.500 TL hesaplandığı,

Davacı tarafa ait ... plakalı ... kamyon tipi araçta 11.01.2023 tarihli kaza kaynaklı hasar boyutu, araçta hasarlanan parçaların araca vida ile birleşen parçalar olması, araçta değişmesi gereken sağ ön çamurluğun plastik parça olması ile aracın dava konusu kaza öncesinde 11 adet kazaya karışmasının dikkate alınması ile araçta 11.01.2023 tarihli kaza kaynaklı hasar nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı, ... plakalı aracın akaryakıt deposunun 11.01.2023 tarihli kaza sonucu hasara uğradığı, akaryakıt deposunun tam dolu olması durumunda sıvıların sıkıştırılamayacağı prensibi gereği depoda yırtılma oluşması gerektiği, dava konusu aracın 15.02.2023 tarihinde ... İlinde, Akabinde Tespit için ... İlinde incelendiği, deponun hasar gördüğü ancak yırtılma veya delinme olmadığı için depo içindeki akaryakıtın zayi olmadığı belirlenmekle davacı tarafın akaryakıt bedeli yönünden bir zararının oluşmadığı tespit edildiği,

Davacı tarafa ait ... plakalı ... kamyon tipi araçta 11.01.2023 tarihli kaza kaynaklı hasar boyutunun dikkate alınması ile makul onarım süresinin 5 gün olarak tespit edildiği ve yerleşik Yargıtay İçtihatları kapsamında araç mahrumiyet tazminatının 9.452,07 TL hesaplandığı görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı dosyaya bildirmiş oldukları itirazlar hakkında bilirkişiden ek rapor alınmasına karara verildiği;19/11/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda, 05/04/2024 tarihli kök rapordaki değerlendirmelerde bir değişiklik olmadığı rapor edilmiş,her ne kadar taraf vekillerince bilirkişi ek raporuna karşı da itiraz dilekçeleri sunulsa da,yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus bulunmadığından itirazların reddine karara verilmiş,davacı vekilinin 14/01/2025 tarihinde talep sonucunu 9.452,07 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 11/01/2023 tarihinde ... İli Nilüfer İlçesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre göre, ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda kavşaklarda geçiş hakkının düzenlendiği 57. Maddesinin b-5 bendinde belirtilen "Tali yoldan anayola çıkan sürücüler anayoldan gelen araçlara” hükmünü, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda sürücülerin asli kusurlu sayıldığı hallerin düzenlendiği 84. Maddesinin f bendinde belirtilen “Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma,” hükümlerini ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, dosya arasında bulunan 05/04/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda yapılan değerlendirmeler mahkememizce de uygun bulunarak, ... plakalı aracın yaşanan kaza nedeniyle makul onarım süresinin 5 gün olduğu kabul edilerek, araç mahrumiyet zararının 9.452,07 TL olduğu, değer kaybına yönelik yapılan incelemede, geçmiş tarihli 11 adet kazasının bulunması sebebiyle, ... plakalı aracın kaza nedeniyle değer kaybına uğradığından bahsedilemeyeceği, bunun yanında her ne kadar kaza nedeniyle aracın yakıt tankındaki mazotun yola aktığı iddia edilmiş ise de bu hususa ilişkin dosyaya yeterli delilin sunulamadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KISMEN KABULÜNE, 9.452,07 TL araç mahrumiyet bedelinin 11/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,fazlaya ilişkin 1.000 TL alacak talebinin REDDİNE,

2.Harçlar yasası gereğince alınması gereken 645,67 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 269,85 TL peşin harç ile 153,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 222,82 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvurma harcı, 153,00 TL ıslah harcı toplamı olan 692,70 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

3.Dosya kapsamında yatırılan 2.250,00 TL bilirkişi ücreti ile 237,50 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 2.487,50 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre (% 90,43 kabul) hesap edilen 2.249,44 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4.7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davanın kabul ve red oranına (%90,43 kabul) göre hesap edilen 2.821,41 TL'lik kısmının davalıdan,298,58 TL'lik kısmının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

5.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T 13/2 uyarınca belirlenen 9.452,07 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6.Davanın reddedilen kısmı yönünden davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, A.A.Ü.T 13/2 uyarınca belirlenen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

7.Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda 2025 yılı istinaf parasal sınır itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/03/2025