8. Ceza Dairesi

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Sanıklar ..., ... ve Adil müdafiilerilerinin sanıklar hakkında basit yaralama suçundan verilen beraat kararlarının gerekçesine yönelik olmayan temyizlerinde hukuki menfaatleri bulunmadığı cihetle sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2.Sanıklar ..., ..., ..., ve Adil müdafiilerinin kasten yaralama suçlarından verilen beraat, ortadan kaldırma ve düşme kararlarına yönelik temyiz incelemesinde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgusunun yapıldığı tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek oybirliğiyle (DÜŞÜRÜLMESİNE),

3.Sanık ...'ın Taşıt Kanununa Muhalefet; sanık ...'ın kasten yaralama; sanık ...'in silahla tehdit; sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya Aykırılık; sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve sanık ...'nın kasten yaralama suçlarına yönelik üst ve o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar müdafiilerinin temyizlerine gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi oldukları suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların mahkumiyetlerine karar verildiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve üst ve o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar müdafıilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek oybirliğiyle (DÜŞÜRÜLMESİNE), emanete kayıtlı tabancalar ve eklerinin 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi gereğince müsaderesine,

4.Üst ve o yer Cumhuriyet Savcıları ile sanık ... müdafiinin sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyizlerine gelince; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine ancak; a- Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca sanığa hapis cezası yanında tayin edilen ... adli para cezasının 440 TL'den az olmayacağının gözetilmemesi, b- 5237 sayılı TCK.nun 51/3. madde ve fıkrasına aykırı olarak hapis cezası ertelenen sanık hakkında hükmedilecek denetim süresinin, mahkûm olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi, Yasaya aykırı, üst ve o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.