9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;

Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı takip borçlusu... arasında “Genel Kredi Sözleşmesi” imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili banka tarafından borçluya Hasat Kart ve KMH hesabı açıldığını, davalıların işbu sözleşmede müteselsil kefil olduklarını, mezkûr hesapların sözleşme hükümlerine aykırı kullanımı neticesinde borçlarını ödemeyen davalılara ... 4. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye no.lu hesap kat ihtarnamesi keşide ve 02.09.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, borcunu ödememekte direnen davalılar aleyhine ... Banka Alacakları İcra Md.... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların; ... Banka Alacakları İcra Md. ...

E. Sayılı dosyadan adresine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca, faize ve ferilere itiraz etmesi nedeniyle huzurunuzdaki davayı açma zaruretinde kalındığını, fazlaya ilişkin talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla; davalıların ... Banka Alacakları İcra Md. ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu borca, faize ve ferilere itirazının iptaline ve takibinin devamını, kesin ve likit borca usul ve yasaya aykırı itiraz ederek takibin durmasına sebep olan davalıların aleyhine itiraz olunan alacağımızın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafı ve ücreti vekâletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Eldeki dava, itirazın iptali davasıdır.

Davacı tarafça arabuluculuk anlaşmama tutanağının sunulmadığının görülmesi üzerine; Mahkememizin 27/03/2025 tarihli tensip tutanağı ile, "...Davacı tarafça arabuluculuk tutanağının ibraz edilmediği görülmekle;

19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 7155 sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 sayılı TTK 5. Maddesinden sonra gelmek üzere arabuluculuğun dava şartı olduğuna ilişkin 5/A.1fıkrası ve aynı Kanunla 6325 sayılı Kanuna eklenen18/A maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacıya arabuluculuk faaliyeti sonucunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanak aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini ibraz etmesi için 1 haftalık kesin süre verilmesine, bu konuda davacıya tebligat çıkarılmasına ve 1 haftalık kesin sürenin tebligatın alınacağı tarihten itibaren başlayacağının bildirilmesine, verilen kesin süre içinde bu tutanağın ibraz edilmemesi halinde davanın usulden reddedileceğinin ihtarına, ..." karar verilmiştir.

Davacı vekiline tensip tutanağının 01/04/2025 tarihinde e-tebliğ edildiği anlaşılmış ve davacı vekilinin arabuluculuk anlaşmama son tutanak aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini verilen kesin süre içerisinde ibraz etmediği görülmüştür.

HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

HMK'nın 138.maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir.

TTK'nın 5/A-1 maddesinde "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü düzenlenmiştir. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 18/A-2.maddesinde "..Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmü düzenlenmiştir.

Davacı vekiline verilen kesin süreye rağmen arabuluculuk tutanağının sunulmadığı, davanın 7445 sayılı kanunla değişik TTK'nın 5/A-1 maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu davalardan olduğu, bu nedenle dava şartının bulunmadığı anlaşıldığından HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.TTK'nın 5/A-1, HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine,

2.Alınması gerekli 615,40-TL harçtan peşin olarak alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,8‬0 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize gönderilecek veya sunulacak dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.10/04/2025