1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Şirket Müdürünün Görevinin Sona Erdiğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette 03/10/2011 tarihinde şirket ortaklar kurulunun toplandığını, bu toplantıda müvekkilinin ve ...'un şirkette müdür olarak seçildiğini, daha sonrasında şirket ortaklarından ... ve diğer müdür olan ...'un müvekkilinin şirkete gidip gelmesini engellediğini, sigortasını yatırmadığını, işlemleri kontrol etmesine izin vermediklerini sonrasında da 11/11/2014 tarihinde müvekkiline çıkış verdiklerini, müvekkilinin müdürlük görevini yapmasına müsaade etmediklerini, şirkette alınan kararlardan yapılan işlemlerden haberdar olamadığını, müvekkilinin bu şekilde ilerleyemeyeceğini işine son verdikleri gibi müdürlük görevine de son verilmesini istediğini beyan etmişse de şirket genel kurulunu toplamadıklarını, müdürlük görevinin sona ermesi için herhangi bir işlem yapmadıklarını, müvekkilinin giremediği, kontrol edemediği şirkette müdür olarak görünmekte olup hukuki olarak tüm sorumluluklar haksız yere kendisine kaldığını, izah edilen nedenler ile müvekkilinin 05/12/2014 tarihinde Kayseri 8. Noterliği ... yevmiye numarası ile müdürlük görevinin sona ermesi için ihtarname gönderdiğini, fakat hala şirket tarafından müdürlük görevine son verilmediğini, müvekkilinin bu nedenle haberdar olmadığı şirketin karar almamakta ısrar etmeleri nedeni ile sorumluluğunu taşımadığını, müvekkilinin 11/11/2014 tarihinden beri şirkete giriş yapmasına izin verilmediğini ve işlemleri kontrol edemediğini, o günden beri hiçbir imzada bulunmadığını, ancak müdür olarak görünmesi nedeni ile şirket borçlarından haksız yere sorumlu olduğunu şirketin birçok vergi ve SGK borcu olduğunu, müvekkilinin şirkete alınmaması, kendisine bilgi verilmemesi nedeni ile haberdar olmadığı işlemlerden dolayı borçlu sıfatı kazandığını, müdür, vergi ile ilgili sorumluluktan ancak vergi ile ilgili ödevlerin zamanında yerine getirilmemesinin kendi kusurundan kaynaklanmadığını ispat ederek kurtulabilir. Bu durumda müvekkilinin ödevlerini yerine getirmesine izin verilmediğini, bu nedenle de müvekkilimin borçlardan sorumlu olmasının beklenmemesi gerektiğini, borçlardan sorumlu olmamasının yanında müdürlük görevinin de yerine getirilmesine izin verilmemesi nedeni ile müvekkilinin müdürlük görevine de son verilmesi gerektiğini, şirket müvekkilinin müdürlük görevine genel kurul kararı alarak son vermediğini, sürekli bahaneler bulmakta, müvekkilini zor durumda bıraktıklarını, bu nedenle ile müvekkilinin müdürlük görevinin istifanamesini gönderdiği tarih olan 05/12/2014 tarihinden itibaren sona erdirilmesini, müvekkilinin şirkette müdürlük görevini yapmasına izin verilmediğinin 11/11/2014 tarihinden itibaren şirkete giriş çıkış dahi yapamadığının tespit edilerek müvekkilinin 05/12/2014 tarihinden itibaren müdürlük görevine mahkememiz tarafından son verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Kayseri Gevher Nesibe Vergi Dairesi'ne ve Erciyes Vergi Dairesi'ne, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ve Kayseri 8. Noterliği'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği görülmüştür.

Davacı taraf davalı şirket bünyesinde şirket müdürü olarak atandığını şirket müdürlüğünden istifa ettiğini belirterek müdürlük görevinin sona erdiğinin tespiti dilediği görülmüştür. Davalı ise davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde davalı ... Kağıt Ambalaj ve Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü nezlinde ... sicil numarası ile kayıtlı olduğu, şirketin ortaklarının dava dışı ... ve ... olduğu, davacının ise 03/10/2011 tarihinde şirket ortaklar kurulunun toplantısında davacının müdür olarak seçildiğini görülmüştür. Davacının ise 05/12/2014 tarihinde Kayseri 8. Noterliği ... yevmiye numarası ile müdürlük görevinin sona ermesi için ihtarname gönderdiği anılan istifanın 10/12/2014 tarihi itibariyle davalı şirkete tebliğ edildiği ancak davalı şirket tarafından istifanın ticaret sicil kayıtlarına tescil edilmediği görülmüştür.

Limited şirket müdürlerinin adları, soyadları, unvanları şirket esas sözleşmesinin zorunlu içeriği arasında yer alır (TTK m. 576/1-d). Yönetimin üçüncü bir kişiye bırakılmasına ilişkin yetki hükümleri de ancak şirket sözleşmesinde yer alması şartıyla mümkündür (TTK'nun 577/1-i). Şirket sözleşmesinin değiştirilmesi, müdürlerin atanmaları ve görevden alınmaları ise anonim şirketlerde olduğu gibi genel kurulun devredilemez yetkileri arasındadır (TTK'nun 616/1-1, b). Limited şirket müdürlerinin seçilmelerinde olduğu gibi görevden alınmalarında ve yetkilerinin kısıtlanmasında da genel kurul yetkilidir (TTK m. 630). Ancak haklı sebeplerin varlığında, herhangi bir ortak da yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlandırılmasını mahkemeden talep edebilir (TTK m. 630/2).

Limited şirket müdürünün görevinin sona erme nedenlerinden birisi de müdürün istifadır. Şirket ortağı veya üçüncü kişi olması fark etmeksizin, müdürlük görevi kişinin kabulüne bağlı bir görevdir. Seçilen kişi bu görevi kabule mecbur olmadığı gibi, başlamış olduğu görevi devam ettirmek mecburiyetinde de değildir. TTK’da ve şirket sözleşmesinde özel hüküm olmayan hallerde somut olayın şartlarına göre vekalet akdi veya hizmet sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı kabul edilmektedir. Her ikisi bakımından da sözleşmenin tek taraflı olarak, istifa ile sona erdirilmesi mümkündür (BK m. 512, 430 vd.)

Limited şirket müdürünün seçilmeleri gibi, görevlerinin sona ermesinin de ticaret siciline tescil ve ilan edilmesi gerekir. Seçilen müdürlerin kimlikleri, temsil yetkisinin kullanım şekli ticaret sicilinin olumlu fonksiyonundan yararlanacak şirket sözleşmesi içeriği arasında sayılmıştır (TTK'nun 587/1-h,ı). İstifanın ticaret siciline tescil ve ilanında sadece şirketin değil, istifa eden müdürün de menfaati söz konusudur. İstifa, istifa edenin bu yoldaki irade açıklamasının ortaklığa ulaşması ile sonuç doğuran tek taraflı bir hukuki işlemdir. Somut olayda 10/12/2014 tarihi itibariyle davalı şirkete ulaştığında anılan tarih itibariyle istifa ettiğinin tespitine karar verilmiştir.

1.Davacının davasının kısmen kabulü ile Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarası ile kayıtlı davalı ... Kağıt Ambalaj ve Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'nin şirket müdürlüğünden davacının 10/12/2014 tarihi itibariyle istifa ettiğinin tespitine,

2.Davacının şirket müdürlüğünden istifa tarihinin 05/12/2014 olarak belirlenmesi talebinin reddine,

3.492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 427,60-TL peşin harcın dava açılırken alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

4.Davacı tarafından peşin yatırılan 427,60-TL başvurma harcı ve 427,60-TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20-TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5.Davacı tarafından yapılan; posta elektronik tebligat ve kep reddiyat gideri olmak üzere toplam 761,79-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın ise davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

6.Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,

7.Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

8.6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,

10.Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,

Dair, davacı asil ve davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/12/2024 Katip ...