11. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, katılan ... İdaresinin parada sahtecilik suçundan, sanık ...'ın nitelikli dolandırıcılık ve parada sahtecilik suçları yönünden, sanık Sedat'ın ise nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden kurulan hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, öne sürülen diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Parada sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden; sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasına rağmen kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden ise; Sanıklar hakkında Yargıtay 15.Ceza Dairesi'nin 27.10.2020 tarihli bozma ilamında; aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle, kazanılmış hakları saklı tutulan sanıklar hakkında bozma öncesinde kurulan mahkumiyet hükümlerinden daha fazla ceza tayini ile sanık ... yönünden kurulan hükümde fazla ceza tayini yanında aleyhe bozma yasağı kapsamında bozma öncesi hükümde tekerrür hükümlerinin uygulanmamış olması gözardı edilerek bozma sonrası kurulan hükümde sanık hakkında ikinci kez tekekkür hükümlerinin uygulanması karar verilmek suretiyle aleyhe hüküm kurma yasağına muhalefet edilmesi,

Yasaya aykırı, parada sahtecilik suçu yönünden katılan vekilinin ve sanık ...'ın nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden ise sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hüküm fıkrasındaki parada sahtecilik yönünden kurulan hüküm fıkrasına "Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre belirlenen 10.250,00 TL vekalet ücretinin sanık ...'dan tahsiline" şeklinde eklenmesi; sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin hüküm fıkrasına 4 numaralı bendinden sonra gelmek üzere "Neticeten CMUK 326/son fıkrası uyarınca sanığın cezasının 10 ay hapis ve 740 TL olarak infazına" cümlesinin eklenmesi ile tekerrür uygulanmasına dair A başlıklı hüküm fıkrasındaki 8. Paragrafın tamamen çıkarılması ve sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin hüküm fıkrasına 4 numaralı bentden sonra gelmek üzere " Neticeten CMUK 326/son fıkrası uyarınca sanığın cezasının 5 ay hapis ve 360 TL olarak infazına" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükümlerin ayrı ayrı Tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

04.02.2025 tarihinde karar verildi.