13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

Mahkememizde görülmekte olan Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın, davalı şirketin %12,5 oranında hissedarı olduğunu, davacı şirketin faaliyetlerine devam ettiğini, şirketin 10 Şubat 2022 tarihinden itibaren temsile yetkili müdürünün atanamadığını, görev süresi 02 Şubat 2022 tarihinde sona eren ...'ın bir kısım... beyannamesini ortağı sıfatıyla davacı ile paylaştığını, 2017 ile 2023 yıllarına ait... beyannamesi incelendiğinde şirketin mali yapısında ciddi şüphelerin oluşmasını müteakiben ...'den ilgili yıllara ait banka muavin defterleri ile detay mizanları talep edildiğini ancak bunları paylaşmaktan imtina ettiğini, ..... Şirketinin... Beyannamesinin incelenmesi sonrası, 31.12.2023 yılı sonu itibari ile enflasyon düzenlemesi öncesi ve sonrasında şirketin banka dışı üçüncü kişilere 56.093.057,72 TL borcu olduğunu, son beş yıl içinde ticari satışının veya gelirinin bulunmadığının görüleceğini, ... beyannamesinde yer alan borca karşın herhangi bir faiz ödemiyor olmasının da şüphe uyandırdığını, ilgili şirketin 2018 yılı... beyannamesi incelendiğinde iş avansları kaleminde kaynağı belirsiz 23.342.383,17 TL karşılığı 4.983.262,49 Euro ile 65.943,28 Amerikan Dolarının beyan edilmesine karşın, alınan iş avanslarına istinaden şirketin imzaladığı bir sözleşmenin bulunmaması, yol sonu yurtiçi ve yurtdışı ticari satışının sadece 54.190,08 TL olduğunun tespit edilmesinin şüphelerini daha da artmasına sebebiyet verdiğini belirterek ..... Limited Şirketi yönetim faaliyetleri, mali raporları ve hesapları konusunda oluşan belirsizlikler nedeniyle, mahkeme tarafından şirketin finansal ve yönetsel faaliyetlerinin denetlenmesi amacıyla bağımsız bir denetçi atanması talep ve dava etmiştir.

..... davalı şirketin sicil özeti ile sicil dosyası örneği temin edilmiş, ..... Esas sayılı dosya örneği gönderilmiştir.

Davacı vekilinin 21.03.2025 havale tarihli uyap sisteminden sundukları dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmekle feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan HMK 307, 309 maddeleri uyarınca feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

1.Davanın vaki feragat nedeniyle reddine,

2.Alınması gereken 615,40 TL harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 10/04/2025 Başkan ..... Üye ..... Üye ..... Katip .....