10. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddenin birlikte yakalandığı...'e ait olduğunu ve onun adına taşıdığına dair ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım etmesi gerekçesi ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerekirken, adı geçen... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş olmasına karşın "sanık uyuşturucu madde ile yakalandıktan sonra uyuşturucu maddeyi kendisine veren ...'ün yakalanmasını sağladığı..." şeklindeki yerinde olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması ve sanık hakkında hükmolunan temel ceza üzerinden 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi gereğince, sırası ile 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi ve sonrasında aynı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca indirim yapılması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması sonuç cezayı etkilemediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiriler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, tebliğnameye uygun olarak hükmün ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.