8. Ceza Dairesi

HÜKÜM : Sanığın katılan ...' a yönelik kasten yaralama suçundan hükümlülüğüne; 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve katılan ...' e yönelik kasten yaralama suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına

1.5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan ve katılan ...’e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanığın isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,

2.Sanığın, katılan ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyizine gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 esas, 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda katılanın bir tazminat istemi bulunmadığı gibi, dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, bu suçtan dolayı uğradığı maddi bir zarar da belirlenmediği halde, “katılanın uğradığı zararı tazmin suretiyle tamamen giderilmemesi” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uy- gulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 15.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.