17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin davalıya ait malların deniz yoluyla taşınması işini konşimentolar nezdinde gerçekleştirdiğini ve taşıma konusu malların taşınması işleri tamamlandığını, taşımaların tamamlanmasına rağmen davalı şirket yükü çekmekten de imtina ettiğini ve demuraj oluşmaya başladığını, müvekkili şirketin, demuraj için dava dışı asıl taşıyanların kestiği faturaları ödediğini, yoğun işlem hacmi ve cari hesap yöntemiyle yapılan mahsuplaşma işlemlerinden dolayı taraflarınca ödemelere ilişkin olarak tek tek belge sunulması mümkün olmadığından müvekkili şirketin ticari defter incelemesi neticesinde ödemelerin gerçekleştiği tespit edileceğini, müvekkili şirketin ödemek zorunda kaldığı bu demuraj bedellerine ilişkin olarak davalı tarafa faturalar kestiğini ancak davalı tarafça faturalara ilişkin kısmen ödeme yapıldığını, davalı tarafça ödemesi yapılmayan kısımlara ilişkin olarak farklı zamanlarda, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyalarından parça parça üç farklı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça her üç dosyada da borca itiraz edilerek icra takipleri durdurulduğunu, müvekkili tarafından 27 Aralık 2021 tarihinde davalıya e- posta ekinde ihtarname gönderildiğini ve borcu hatırlatıldığını, ihtarnamenin okundu raporu da yine ekte olduğunu, davacı tarafından davalıya 11 Ağustos 2022 tarihindeki borç tutarı bildirildiğinde davalı yana e-posta mesajı ile borcunu ödeyeceğini belirtmek suretiyle aslında borçlu olduğunu da ikrar ettiğini, salt faturalara bağlı kalmamak kaydı ile cari hesap ekstresine göre davacı şirketin, davalıdan 195.367,82 USD kadar alacaklı olmakla bu tutarın tahsili için başlatılan icra takiplerine yapıları itirazlar nedeniyle başvurulan arabuluculuk aşamalarında da taraflarca anlaşma sağlanamadığından itirazla durdurulan üç icra takibi için de işbu itirazın iptali davasını açmamız zaruret kesbettiğini beyanla, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve ... E.sayılı dosyaları ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasına davalı/borçlu tarafindan yapılan vaki itirazların iptalini, haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itirazlar sebebi ile %20'tan aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar itasını saygı ile bilvekâle arz, talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Lojistik A.Ş.'in dava dosyasına cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Dava; Konteyner bekleme ( demuraj ücretinin ) tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takiplerine itirazın iptali davası olup dosyadaki uyuşmazlık noktaları, davacı tarafından davalıya taşıma hizmetinin verilip verilmediği, davacının dava dışı fiili taşıyanlara yükün çekilmemesi ve konteynerlerin zamanında iade edilmemesi nedeniyle demuraj ücreti ve sair taşıma gideri ödeyip ödemediği, ödenmiş ise ne kadar ödeme yapıldığı, davalının dava ve takibe konu demuraj ücretleri ve taşıma giderlerinden dolayı davacıya karşı sorumluluğunun doğup doğmadığı ile her bir icra takibi bakımından davalıya rücu edilebilecek alacağın miktarına ilişkindir.

Dava konusu olan icra dosyaları örneklerinin incelenmesinden; ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibinde davacı ... Lojistik A.ş tarafından davalı ...ve Tic A.Ş. aleyhine 174.067,82 USD'nin takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili için 09.11.2022 tarihinde, ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibinde 19.200,00 USD'nin takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili için 28.12.2022 tarihinde, ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibinde de 2.1000 USD'nin takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili için 13.01.2023 tarihinde ilamsız icra takiplerinin başlatıldığı, borçlu/ davalının itirazı nedeni ile icra takiplerinin durdurulduğu, tüm takip dosyaları bakımından takibe itiraz ile davanın İİK'nın 67.maddesine göre süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Tüm alacak faturaya dayanmakta olup taraflar tacir olduğundan her iki yanın ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler tarafından tanzim edilen 02/01/2025 tarihli raporda; incelenen davacı şirkete ait 2020, 2021, 2022 ve 2023 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve larına göre tutulduğunu, Elektronik Defterler ile Envanter defterinin yasal süresinde onaylandığını ve davacı şirketin 2020, 2021, 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2020, 2021, 2022 ve 2023 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, İncelenen davalı şirkete ait 2020, 2021, 2022 ve 2023 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğunu, Elektronik Defterler ile Envanter defterinin yasal süresinde onaylandığını ve davalı şirketin 2020, 2021, 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinin TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davalı şirketin 2020, 2021, 2022 ve 2023 yılına ait ticari defterlerinin niteliği taşıdığını, davacı şirketin, düzenlediği demuraj faturalarından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 08.11.2022 tarihi itibariyle davalı yandan 174.067,82 USD, icra takip tarihi olan 29.12.2022 tarihi itibariyle davalı yandan 19.200,00 USD ve icra takip tarihi olan 13.01.2023 tarihi itibariyle davalı yandan 2.100,00 USD fatura alacağının bulunduğunu, davalı şirketin, tarafına düzenlenen demuraj faturalarından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 08.11.2022 tar ibariyle davacı yana 174.067,82 USD, icra takip tarihi olan 29.12.2022 ibariyle davacı yana 19.200,00 USD ve icra takip tarihi olan 13.01.2023 tarihi itibariyle davacı yana 2.100,00 USD fatura borcunun bulunduğunu, davacı yanın incelenen 2020, 2021, 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinde dava dışı .... LTD. ile olan hesap hareketlerini ilgili 320.34.001.00714.02 no'lu cari hesap kodunda takip ettiğini, davacı şirketin dava konusu taşıma işi ile ilgili olarak 2021 yılında tarafına toplam 35.500,00 USD karşılığı 453.668,50 TL tutarında 13 (onüç) adet, 2022 yılında ise tarafına toplam 181.200,00 USD karşılığı 2.928.197,47 TL tutarında 69 (altmışdokuz) adet e-Fatura düzenlendiğini, davacı şirketin tarafına düzenelenen demuraj faturalarını cari hesaba istinaden dava dışı şirkete ödediğini, davacı şirketin icra takip tarihleri öncesinde işlemiş faiz talebinin olmadığı, davalının dava konusu taşımalarda taşıma işleri komisyoncusu davacıya karşı ise taşıtan sıfatını haiz olduğunu, fiili taşıyanın, kendi âkidi olan (akdi taşıyan) davalıdan demuraj alacağını tahsil ettiğini, davacının da kendi âkidi olan ve dava konusu taşımalarda taşıma işleri komisyoncusu olarak hareket ettiği düşünülen davalı taşıtandan talepte bulunduğu, davalının söz konusu faturaları ticari defterlerine kaydetmesi, itiraz etmemesi, ödeme yapacağını e-posta ile ikrar etmesi karşısında davacının ödediği demuraj ücretlerini davalıdan talep edebileceğini, davacı ... demuraj tarifesi ile yapılan hesaplama ile toplam demuraj alacağının 289.458 USD olduğunın sonuç ve kanaatlerine varılmıştır.

Takip talepnamelerinin içeriğinden; ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı takibine konu alacağın cari hesaptan kaynaklanan demuraj ve diğer taşıma giderleriyle ilgili fatura alacağı olduğu, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takibe konu alacağın ...-... nolu konşimentolardan kaynaklanan demuraj alacağı, .... İcra Dairesinin ... Esaslı icra takibine konu alacağın ise ...-... nolu konşimentolar tahtında yapılan taşımalardan kaynaklı demuraj alacağı olduğu görülmüştür.

Davacı üç ayrı icra takibinde de davalıya karşı üstlendiği taşımalardan dolayı fiili taşıyana ödediği demuraj ve diğer taşıma giderlerinin davalıya yansıtılması konusunda düzenlediği fatura alacağının tahsilini talep etmektedir. Muhasip bilirkişi marifetiyle yapılan defter incelemesi ile davacının davalı adına düzenlediği tüm faturaları kendi defterlerine kaydettiği, söz konusu faturalara konu demuraj ve taşıma giderlerini fatura tarihinden önce dava dışı fiili taşıyan ... Ltd'ye ödediği tespit edilmiştir.

Davalının da, davacının kestiği tüm faturaları itiraz etmeden kendi ticari defterlerine borç olarak kayıt ettiği defterler üzerinde yapılan mali inceleme tespit edilmiş olup davalı ödeme yapacağını e-posta ile ikrar etmiştir. Bu durumda davalı davacı faturalarını ve faturalara konu borç tutarlarını kabul etmiş sayılacağından, icra tabiplerine konu tüm borçtan sorumlu olduğu değerlendirilmiştir.

Sonuç olarak, dava konusu ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı, ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı, ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takiplerine karşı davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu kanaatine varıldığından, bu kanaat ışığında davalının dava konusu 3 ayrı icra takibine vaki itirazının iptaline, takip dosyalarına konu alacaklar faturaya dayanıp likit olduğundan takdiren %20 oranı üzerinden hesap edilen icra inkar tazminatının davalıdan tahsili yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, -Davanın KABULÜ ile

1.....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yönelik itirazın İPTALİNE, takibin 174.067,82 USD asıl alacak bakımından DEVAMINA, asıl alacağın icra takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca işleyecek dolar faiziyle birlikte davalıdan tahsili için takibin DEVAMINA, -Takdiren asıl alacağın %20 oranı üzerinden hesap edilen 649.084,97 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

2.....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yönelik itirazın İPTALİNE, takibin 2.100,00 USD asıl alacak bakımından DEVAMINA, asıl alacağın icra takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca işleyecek dolar faiziyle birlikte davalıdan tahsili için takibin DEVAMINA, -Takdiren asıl alacağın %20 oranı üzerinden hesap edilen 7.905,57 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

3.....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yönelik itirazın İPTALİNE, takibin 19.200,00 USD asıl alacak bakımından DEVAMINA, asıl alacağın icra takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca işleyecek dolar faiziyle birlikte davalıdan tahsili için takibin DEVAMINA, -Takdiren asıl alacağın %20 oranı üzerinden hesap edilen 71.911,14 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

4.Karar harcı olan 361.279,41 TL'den peşin alınan 73.961,86 TL'nin mahsubu ile bakiye 287.317,55 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5.Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan (74.270,11 TL ilk harç 450,00 TL posta ücreti ve 18.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam) 92.720,11 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6.Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

7.Davacı vekili için takdir edilen 540.441,08 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

8.Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

9.Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2025 Başkan ... ✍e-imzalıdır. Üye ... ✍e-imzalıdır. Üye ... ✍e-imzalıdır. Katip ... ✍e-imzalıdır.