8. Ceza Dairesi

Daha önce başından birden fazla evlilik geçen ve bu sebeple ailesi tarafından kabul edilmeyen mağdure Kadriye Köse'nin, Kuşadası'nda lokantada çalıştığı sırada hakkındaki dava tefrik edilen sanık ... ... ile tanıştığı, durumunu öğrenen ...'in mağdureyi akrabası olan ... ile evlendirmek üzere Gaziantep'e getirdiği, ... ile bir süre birlikte yaşadıkları ancak anlaşamamaları sebebiyle ...'ın mağdureyi tekrar ...'e teslim ettiği, gidecek bir yeri ve kazanç getiren bir işi bulunmayan mağdurenin çaresizliğini bilen ...'in de fuhuş yaptırmak amacıyla onu sanık ...'a götürdüğü, sanıklar ... ile ...'in mağdureyi bir hafta boyunca araçları ile buldukları müşterilere götürerek rızası dışında fuhuş yaptırdıkları, ...'a ait evde barındırdıkları, mağdurenin durumunu cinsel ilişkiye girmek amacıyla eve gelen tanık ...'a anlatması ve onun da polise ihbarı üzerine olayın ortaya çıktığı bu şekliyle sanıkların eylemlerinin insan ticareti ve fuhuş suçunu oluşturduğu anlaşılmakla,

I- Sanık ... hakkında insan ticareti ve fuhuş suçlarından, sanık ... hakkında ise fuhuş suçundan yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, istem gibi (ONANMASINA), II- Sanık ... hakkında insan ticareti suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazlann reddine, ancak:

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ...'in diğer sanık ... ile birlikte kimsesizliğinden ve çaresizliğinden yararlanarak mağdureyi fuhuş yaptırmak maksadıyla barındırmak ve temin ettikleri kişilerle buluşturmak suretiyle insan ticareti suçunu işlediği anlaşılmakla TCK.nun 37. maddesi gereğince asli fail olarak cezalandırılması gerekirken hakkında TCK.nun 39. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi (BOZULMASI- NA), 10.3.2011 gününde her iki sanık hakkındaki insan ticareti suçu yönünden oyçokluğu ile fuhuş suçu yönünden ise oybirliğiyle karar verildi.

KISMEN KARŞI DÜŞÜNCE : Sanıklar ... ile ...’in, mağdure Kadriye Köse’ye, rızası dışında, araç ile müşteriye götürmek veya sanık ...’a ait evde fuhuş yaptırdıkları ve onun kazancından yararlanarak kısmen veya tamamen geçimlerini sağladıkları konusunda hiçbir tereddüt yoktur. Eylemlerinin nitelendirilmesine gelince; sanıkların mağdurenin çaresizliğini bildiklerine ilişkin bir bilginin varlığı dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. Bu durumu bilen, mağdureyi sanık ...’ye teslim eden ve davası tefrik edilen ... Atak’tır.

Ayrıca, mağdureye rızası dışında fuhuş yaptırdıkları, onun eve gelen müşteriye durumunu anlatması ve onunda polise ihbarı sonucu kurtarıldığı anlaşılmakla zorla evde tutmak suretiyle özgürlüğünü de kısıtladıkları anlaşılmakla eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 80. maddesinde öngörülen “fuhuş yaptırmak amacıyla çaresizliğinden yararlanarak barındırmak” olarak nitelendirilemeyeceği, aynı yasanın 109/2-3-b ve 227/2-4 madde ve fıkraları kapsamında değerlendirilmesi ve sanıklar hakkındaki insan ticareti suçuna ilişkin hükmün bozulması gerektiği düşüncesi ile daire sayın çoğunluğunun (1) nolu onama, (2) nolu bozma kararına katılmıyorum.