8. Ceza Dairesi

1.Sanığın bilirkişi raporuna göre yanıcı madde olduğu belirtilen ispirto doldurulmuş pet şişenin ağızına gazete parçaları ve kağıt peçete tıkarak ucunu tutuşturduktan sonra şikayetçinin evinin bahçe bölümüne fırlatarak yangın çıkardığı, çıkan yangının kısa sürede şikayetçi tarafından büyümeden söndürüldüğü anlaşılmakla, ek savunma hakkı tanınarak eylemin yakarak mala zarar verme suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Kabul ve uygulamaya göre de; a- Sanık hakkında düzenlenen 09/05/2006 tarihli iddianamede, 5237 sayılı TCK.nun 170/1-a, 35. maddesi uyarınca cezalandırılması talep edildiği halde CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden,

TCK.nun 170/1-c maddesi uygulanmasına karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, b- Sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması yönünde talebinin TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasını da kapsamasına karşın, bu konuda olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 16.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.