8. Ceza Dairesi

1.Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: a- CMK.nun 232/2-c-6 madde ve fıkralarına aykırı olarak hüküm başlı- ğında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması, b- 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca, suç tarihi itibariyle hükmo- lunan temel adli para cezasının 450 TL’den fazla olamayacağının gözetilmemesi,

c)Sanığa tayin olunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrili adli para cezaı ile doğrudan tayin olunan adli para cezalarının toplanması sırasında, uygulanan yasa, madde ve fikrasının gösterilmemesi,

Yasaya aykırı isede, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm başlı- ğına "suçun işlendiği yer ve zaman dilimi; ... Caddesi ile 60. Sokak Kavşağı saat 16.00 sıraları" ibaresinin eklenmesi, sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1. mad- desi uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan 489 lira adli para cezasının 450 liraya,

TCK.nun 59. maddesi uygulanarak belirlenen 407 liranın 375 liraya TCK.nun 72. madde- sine göre hapisten çevrilen adli para cezası toplanarak sonuç 4007 lira adli para cezasının 3.975 Türk lirasına indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hük- mün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

2.Kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyizlere gelince: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkeme- nin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre yerinde görül- meyen sair itirazların reddine, ancak:

a)Yaralanmanın vücutta kemik kırılmasına neden olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK.nun 86/3-e madde ve fikrası uyarınca silah nedeniyle artırım yapılamayacağı da nazara alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 87/3. madde ve fıkrasının uygulanmasının gerektiği gözetilerek, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sa- yılı TCK ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 5560 sayılı Yasa ile değişiklik yapılmasından önceki ve sonraki olaya ilişkin tüm hükümleri uygulanarak hangisinin sanık lehine olduğunun 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca karşılaş- tırılmak suretiyle belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı, b- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fikrası uyarınca, 1. fikranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesa- yet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fikrada yazılı diğer haklardan ise 2. fikra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bıra- kılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı C.Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. mad- desi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMA- SINA), 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.