11. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Her ne kadar "Sanık ...’ın benzer suçlardan dolayı yakalanması üzerine katılan ...'un ikamete gelen ve kendisini polislerin arkadaşı olarak tanıtıp para ile ziynet eşyalarını alan şahsın huzurdaki sanık ... olduğunu kesin ve net olarak teşhis ettiğinden bahisle dosya kapsamında sanığın savunmalarının suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilerek sanığın katılanın dolandırılması eylemine iştirak ederek üzerine atılı suçu işlediği" kabul edilmiş ise de aşamalarda atılı suçu işlemediğini beyan eden sanığın, 04.04.2019 tarihli dilekçesi ile suç tarihinde Akçakale 2. Asliye Ceza Mahkemesinde olduğunu belirttiği ve buna ilişkin duruşma tutanağı örneği sunduğu anlaşılmakla; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; suç tarihinin net olarak tespit edilmesi, sanığın olay günü Akçakale'de duruşmasının olup olmadığının ilgili Mahkemeden saati de sorulmak kaydıyla belirlendikten sonra dosyadaki teşhis tutanağı ve tüm deliller ile birlikte sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.03.2025 tarihinde karar verildi.