7. Ceza Dairesi

Kabahatli hakkında, 1567 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 12.047,00 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, İstanbul Anadolu 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 30.03.2022 tarihli ve 2021/8195 D.İş sayılı kararı ile başvurunun kısmen kabulüne karar verildiği, kabahatlinin bu karara itirazı üzerine de İstanbul Anadolu 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 05.04.2022 tarihli ve 2022/3117 D.İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 08.02.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.03.2023 tarihli ve KYB - 2023/24009 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.03.2023 tarihli ve KYB - 2023/24009 sayılı kanun yararına bozma isteminin;“15/05/2019 tarihli ve 19341300EX329455 sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapmış olduğu ihracata dair 37.732,07 Euro tutarındaki bedeli 180 gün içinde yurda getirmeyen kabahatli hakkında, anılan Kanun'un 3/3. maddesi uyarınca uygulanan idari para cezasına yönelik başvurunun reddine karar verilmiş ise de;

Dosya kapsamına göre, kabahatli şirket tarafından tanzim edilen 14/05/2019 tarihli ve seri A 036583 sayılı faturaya istinaden kabahatli şirketin ...isimli şirkete yapmış olduğu çeşitli raf sistemi ürünlerine ilişkin toplamda 37.732,07 Euro satış tutarlı ihracat bedelinin yasal süre içerisinde 24/09/2021 tarihi itibariyle yurda getirildiğinin, kabahatli vekilinin 16/12/2021 havale tarihli itiraz dilekçesi ekinde Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Ihlamurkuyu-Ümraniye Şubesine ait 24/09/2021 tarihli ve 110662 seri numaralı ihracat bedeli kabul belgesi ile anlaşıldığından, bahse konu ihracat bedeli kabul belgesinin sıhhat ve içeriğinin teyidi amaçlı ilgili banka şubesinden sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.İstanbul Anadolu 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 05.04.2022 tarihli ve 2022/3117 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Hakimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2025 tarihinde karar verildi.