22. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.) Sanığın müştekinin işyeri önündeki sokak üzerinde kilitlemeden bıraktığı elektrikli bisikleti çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,

2.)Soruşturma aşamasında sanığın, suç tarihinden iki gün sonra kolluk tarafından henüz yakalanmadan önce müştekinin elektrikli bisikletini iade ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık yararına 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi yerine zararın yargılama sırasında giderildiğinden bahisle TCK'nın 168/2 maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 24.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.