8. Ceza Dairesi

1.Kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde:

Gerekçeli karar başlığında,

CMK.nun 232/2-c madde ve fıkrasına aykırı olarak suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması mahallinde eklenmesi mümkün yazım eksikliği kabul edilmiş, oluşa ve dosya kapsamına TCK.nun 59. maddesi ile indirim yapılmış olmasına göre mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden kasten yaralamaya ilişkin bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2.6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1.Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,

2.Kabul ve uygulamaya göre de; 765 sayılı TCK.nun lehe kabul edilip uygulanması ve sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması talebi karşısında, 647 sayılı Kanunun 4, 5 ve 6. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 21.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.