12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı ... Şirketi arasında 14.03.2013 tarihinde imzalanan 200.000,00 TL bedelli kredi sözleşmesi ile 06.04.2015 tarihinde imzalanan 300.000,00 TL bedelli kredi sözleşmesine istinaden ve diğer davalıların kefaletiyle asıl borçluya esnek ticari hesap açıldığını ve ... destekli ticari kredi kullandırıldığını; geri ödemelerin vadesinde yapılmaması sebebiyle hesapların kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edildiğini; ihtarnamede kredi borçlusuna verilen çeklerin müvekkil bankaya iadesi, iade edilmemeleri halinde çek garanti tutarlarının da ayrıca depo edilmesinin talep edildiğini; ihtarnameye rağmen ödeme olmaması üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ancak itiraz üzerine takibin durduğunu; ara buluculuk sürecinin de anlaşmama ile sonuçlandığını açıklayarak tüm itirazların iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, takip konusu alacağın %20`sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 91.329,99-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde ve talimat cevabı da değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 17/10/2022 tarihli raporunda özetle; "Hukuki değerlendirme ve nihai karar Mahkemenize ait olmak üzere, yukarıda ayrıntılı olarak sunulan inceleme, değerlendirme ve yapılan hesaplamalar neticesinde; (1) 06.04.2015 tarihinde davacı banka ile davalılardan ... Şirketi arasında, diğer davalılar ... ...Limited Şirketi, ... ve ...`ın müteselsil kefaletiyle imzalanmış 300.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi`ne istinaden davacı banka tarafından davalı asıl borçlu firmaya 27.03.2017 tarihinde 50.000,00 TL tutarla, %0 faizli ... kredisi tahsis edildiği; Davalı asıl borçlu firmanın, davacı bankanın ... şubesinde açılmış olan 91913001 numaralı TL vadesiz hesabına aynı zamanda borç bakiyesi verebilecek şekilde 30.000,00 TL limitli ticari KMH kredisi tahsis edildiği; ayrıca çek karneleri verildiği; (2) Ödemelerin süresinde yapılmaması üzerine, taraflar arasında akdedilen sözleşme doğrultusunda ve 26.09.2019 tarihli ihtarnameye göre hesapların 25.09.2019 tarihinde kat edilmesiyle birlikte bakiye borçlar da dahil tüm borçların muaccel olduğu; (3) İhtarnamenin tebliği temerrüt açısından önem arz etmekte olup somut olayda toplam banka alacağının talep edildiği 26.09.2019 tarihli ihtarnamenin muhataplardan asıl borçlu ... Şirketi`ne 28.09.2019 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı; muhataplardan kefil ...`ya yine 28.09.2019 tarihinde tebliğ edildiği ve bu iki davalı bakımından temerrütün 01.10.2019 tarihinde gerçekleştiği; Aynı ihtarnamenin muhataplardan kefil ... ile kefil ... ...Limited Şirketi`ne ise tebliğ edilemediği gerekçesiyle bu iki davalı bakımından temerrütün 05.11.2019 icra takip tarihi itibariyle gerçekleştiği; (4) Kefillerin sorumluluğunun kefalet limitleri ve kendi temerrütlerinin hukuki sonuçları ile sınırlı olduğu sonucuna ulaşılmış olup (5) Davacı bankanın davalı taraftan, takip konusu nakdi ve gayrinakdi banka kredilerinden kaynaklanan borç için 05.11.2019 icra takip tarihi itibariyle talep ettiği tutarlarla, raporda hesaplanan ve taleple bağlılık ilkesi gereği talep edilebilecek alacak kalemi tutarları bir bütün halinde aşağıdaki tabloda gösterilmiştir. ALACAK KALEMİ TALEP EDİLEN (TL) HESAPLANAN (TL) Talep Edilebilecek (TL) Asıl Alacak

36.657,33

32.562,65+6.090,00=38.652,65

36.657,33 Muacceliyetten itibaren faiz

1.174,75 890,05+71,46=961,51 961,51 Faizin Gider Vergisi 58,72 44,50+3,57=48,07 48,07 TOPLAM

37.890,80

33.497,20+6.165,03=39.662,23

37.666,91 *Hesaplanan asıl alacağın talep edilenden yaklaşık 2.000,00 TL kadar fazla çıkmasının, takip tarihinden bir gün önce nakde dönen 6562334 numaralı çek tazmin bedelinin burada değil de depo talebi miktarının içinde talep edilmiş olabileceğinden kaynaklandığı kanaati uyanmaktadır. (6) Davacı bankanın KMH ve nakde dönen çek riskinden kaynaklanan banka alacağı için icra takibiyle talep ettiği tutarın 36.657,33 TL asıl alacak, 1.174,75 TL muacceliyetten takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 58,72 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 37.890,80 TL olduğu, Takip tarihi itibariyle davacı bankaca talep olunabilecek tutarın 38.652,65 TL asıl alacak, 961,51 TL muacceliyetten takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 48,07 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 39.662,23 TL olarak hesaplandığı,

Taleple bağlılık ilkesi gereğince, T.C. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla yürütülmekte olan takibe ilişkin borca itirazın KMH ve nakde dönen çek riskinden kaynaklanan banka alacağı bakımından davalılardan asıl borçlu ... Şirketi ile kefil ... yönünden 36.657,33 TL asıl alacak, 961,51 TL muacceliyetten takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 48,07 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 37.666,91 TL üzerinden iptali gerekeceği; diğer davalılardan kefil ... ve kefil ... ...Limited Şirketi yönünden ise 36.657,33 TL asıl alacak üzerinden iptali gerekeceği; (7) 05.11.2019 icra takip tarihinde temerrüt faiz oranı yıllık %24,00 olup 36.657,33 TL asıl alacak tutarına icra takip tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB tarafından belirlenen yıllık %24,00 ve devamında değişen oranlarda temerrüt faizi ile faizin %5 gider vergisinin talep edilebileceği; ALACAK KALEMİ TALEP EDİLEN (TL) HESAPLANAN (TL) Talep Edilebilecek (TL) Asıl Alacak

20.094,02

20.046,21

20.046,21 Muacceliyetten itibaren işl. faiz 823,98 445,26 445,26 Faizin Gider Vergisi 41,19 4,45 4,45 TOPLAM

20.959,19

20.495,92

20.495,92 (8) Davacı bankanın ... kredisinden kaynaklanan banka alacağı için icra takibiyle talep ettiği tutarın 20.094,02 TL asıl alacak, 823,98 TL muacceliyetten takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 41,19 TL faizin gider vergisi olmak üzere toplam 20.959,19 TL olduğu, Takip tarihi itibariyle davacı bankaca talep olunabilecek tutarın 20.046,21 TL asıl alacak, 445,26 TL muacceliyetten takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 4,45 TL faizin gider vergisi olmak üzere toplam 20.495,92 TL olarak hesaplandığı,

Taleple bağlılık ilkesi gereğince, T.C. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla yürütülmekte olan takibe ilişkin borca itirazın ... kredisi bakımından davalılardan asıl borçlu ... Şirketi ile kefil ... yönünden 20.046,21 TL asıl alacak, 445,26 TL muacceliyetten takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 4,45 TL faizin gider vergisi olmak üzere toplam 20.495,92 TL üzerinden iptali gerekeceği; diğer davalılardan kefil ... ve kefil ... ...Limited Şirketi yönünden ise 20.046,21 TL asıl alacak üzerinden iptali gerekeceği; (9) Ayrıca 20.046,21 TL asıl alacak tutarına 05.11.2019 icra takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %19,50 avans faiz oranıyla temerrüt faizi ve bu faizin gider vergisinin talep edilebileceği; (10) 05.11.2019 icra takip tarihi itibariyle depo talep edilebilecek tutarın, çek numaraları ... olan üç adet arkası yazılıp (karşılıksız işlemine tabi tutulup) banka sorumluluk tutarları henüz ödenmemiş çekler için 6.090,00 TL olarak hesaplandığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. " şeklinde görüş bildirilmiştir.

Mahkememizce dosyanın tarafların itiraz ve beyanları kapsamında ek rapor alınmak üzere bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan 01/12/2024 tarihli raporda özetle; "Kök rapordaki sonuçtan farklı bir değişiklik olmamıştır." şeklinde görüş bildirilmiştir.

Dava dilekçesi, bilirkişi raporu, talimat belgeleri, kredi sözleşmeleri, cevabi yazılar, temlik sözleşmeleri ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın asıl borçlu ... ... ve Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davacı arasında 14/03/2013 ve 06/04/2015 tarihli imzalanan genel kredi sözleşmesi ve bu sözleşmeye diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla taraf olmaları dolayısıyla ödenmeyen taksitlerin(geri kalan borcun) tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalıların itirazı üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı ile taraflar arasında (asıl borçlu dışındakilerin müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları) 14/03/2013 ve 06/04/2015 tarihli genel kredi sözleşmelerinin imzalandığı, asıl borçlunun 26/06/2019 tarihli taksidi ödememesi nedeniyle davacı tarafça hesabın kat edilerek ....Noterliği'nin 26/09/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalılara tebliğe çıkarıldığı, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibinde bulunulduğu, mahkememizce aşamalarda bilirkişiden rapor düzenlettirildiği, bankacı bilirkişinin asıl ve ek raporlarını sunduğu, raporların gerekçeli, denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle dikkate alındığı, yapılan değerlendirmede hesap kart ihtarnamesinin asıl borçlu şirket ile kefil ...'ya 28/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve temerrüdün 01/10/2019 tarihinde gerçekleştiği hesap kart ihtarnamesinin diğer kefiller ... ve ... Danışmanlık Şirketi'ne tebliğ edilmemesi nedeniyle icra takip tarihi itibarıyla bu iki kefil yönünden temerrüdün gerçekleştiği, davacı bankanın KMH ve nakde dönen çek riskinden kaynaklanan talep edilen 36.657,33 TL asıl alacak, 961,51 TL muhacceliyetten takip tarihine kadar işlemiş faiz ve faizin %5 gider vergisi 48,07 TL olmak üzere toplam 37.666,91 TL olduğu, ayrıca bankanın ... kredisinden kaynaklı 20.046,21 TL muacceliyetten itibaren işlemiş 445,26 TL faiz ve faizin gider vergisi olan 4,45 TL olmak üzere toplam 20.495,92 TL asıl alacağının bulunduğu, ayrıca takip tarihi itibarıyla ..., ... ve ... olan 3 adet çekin karşılıksız olması nedeniyle banka sorumluluk tutarları olan ve henüz ödenmeyen 6.090,00 TL oranında davalıların borçlu oldukları ve bunu ödemeleri gerektiği, asıl borçlu ile davacı arasında imzalanan kredi sözleşmeleri gereği asıl borçlunun borcunu ödememesi halinde asıl borçlu ile birlikte müteselsil kefil olan diğer davalıların da sorumlu oldukları, asıl borçlu ile kefil ...'nın icra takibinden önce temerrüde düşmeleri nedeniyle temerrüt tarihine göre hesaplanan tüm alacaklardan sorumlu oldukları, diğer kefiller ... ve ... Danışmanlık şirketi'nin ise; takipten önce temerrüde düşürülmemesi nedeniyle hesaplanan asıl alacaklardan sorumlu oldukları, böylece davacının davasının kısmen kabulüne karar verildiği, davalıların asıl borçlu ve kefil sıfatıyla imzaladıkları kredi sözleşmelerine rağmen borçlarını ödemedikleri ve haksız şekilde itirazda bulundukları anlaşıldığından davacı lehine icra inkar tazminatına da hükmedildiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1.Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile

a).... İcra müd. ... esas sayılı icra dosyasında davalılardan asıl borçlu ... ... ve ... LTD.ŞTİ ile kefil ...’nın 36.657,33TL asıl alacak 961,51TL işlemiş faiz ve faizin gider vergisi olan 48,07TL olmak üzere 37.666,91TL alacağa ve yine 20.046,21TL asıl alacak 445,26TL işlemiş faiz ve faizin fider vergisi olan 4,45TL olmak üzere toplam 20.495,92T7’ye yapmış oldukları itirazın iptaline, diğer davalılar kefil ... ve kefil ... ...LTD. ŞTİ şirketinin ise asıl alacak olan 36.657,33TL ve yine 20.046,21TL’ye yapmış oldukları itirazın iptaline takibin bu şekilde aynen devamına, fazlaya dair talebinin reddine, b-.... İcra müd. ... esas sayılı icra dosyasında davalıların 6.090,00TL depo edilmesi gereken alacağa yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,

c)davacının icra inkar tazminat talebinin kabulü ile 12.850,56TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

2.Alınması gerekli 4.389,11-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.103,04-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 3.286,07-TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafça başlangıçta yapılan 54,40-TL başvurma harcı ile yargılama aşamasında yapılan 2.580‬,00-TL olmak üzere toplam 2.634,4‬0-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.853,30-TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 1.103,04-TL'nin toplamı olan 2.956,34-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

5.Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,

Dair,

HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/03/2025 Katip ... Hakim ...